今年，國內外各主要機構對於台灣經濟成長率的預測值無不一降再降（見八十頁表一），甚至出現有史以來第一次負的經濟成長率預測值。以主計處為例，其對於2001年經濟成長率的預測值，就由去年估計的6.48％不斷下修至今年8月的負0.37％，甚至有些外資機構早已在上半年就毫不客氣地直指台灣今年將創下首見的負經濟成長紀錄（見八十二頁表二）。
面臨如此前所未有的經濟困境，台灣是否能夠破繭而出的最大挑戰，不只在於如何熬過這一波全球不景氣的寒流， 更在於台灣是否能夠順利完成第二次的產業轉型，也就是由資本、技術密集產業，升級為知識、創意密集產業。
這次全球經濟不景氣，尤其是資訊電子業的衰退，對向來以出口為主體的台灣傷害極深，不但經濟成長率的預測值持續下修，各項統計數字更是來到新低點、失業率創下新高。
但是，誠如行政院主計長林全所言，國際經濟的不景氣，只能說是一次性的衝擊（one time shock），它雖然引發了這次國內經濟的衰退，但台灣受傷的程度會如此嚴重，絕對是台灣本身的問題所致。
「我想，產業結構轉型的青黃不接，才是台灣目前面臨最嚴重的挑戰，」林全沈重地指出。
在國際景氣以及台灣本身結構問題的內外夾攻之下，台灣經濟所受的傷，可以從數字中明顯看出。根據經濟部的統計，今年7月份外銷訂單金額僅108億美元，比起去年同期減少了近兩成；同時，今年累計至7月底的外銷訂單總額亦較去年同期減少了8.6％，顯示台灣的財源正在逐步縮減當中。
而外銷訂單的減少，則直接反映在工業生產總值上。今年7月份工業生產指數減少10.39％，其中，製造業減少11.14％，連連創下1973年第一次石油危機以來的最高跌幅。
接著，跟在工業生產水準下降之後相繼而來的，就是產能閒置、投資減少、失業率上升，以及經濟成長的萎縮。
內外夾攻，台灣經濟受傷不輕
外銷減少、內需不振，內外夾攻之下，台灣人長久以來對自己、還有對這塊土地的信心開始動搖，每一個人都想問：這種日子還要過多久？
在回答這個問題之前，先來檢視一下經濟衰退的成因。
一般認為，美國資訊電子產業的不景氣，是觸發台灣這次經濟嚴重衰退的導火線；但是台灣本身產業結構上的弱點，更加深了受傷程度。
這次美國資訊電子產業不景氣的命運，源自於廠商的錯誤預期。當初，為了防範公元2000年電腦年序錯亂的「Y2K」危機，全球各行各業無不投入大筆資金、擴充資訊相關設備，以做為測試、備份之用。這股強大的需求使得各大資訊電子廠商過分樂觀，紛紛極盡擴大產能之能事，尤其是美國。再加上當時蓬勃興起的網路「dotcom」熱，更使得這些廠商錯估資訊電子業的前景，以至於資金一筆筆砸入。
投資過多，但市場需求卻因Y2K危機的安然度過、以及網路泡沫的破裂而遠低於預期，所形成龐大的庫存，使得美國資訊電子業的景氣開始一蹶不振，連帶傷及散布全球的代工廠商。
「美國資訊電子產業這一跌，產值可能掉了20％以上，」經建會主委陳博志預估。
而向來非常依賴資訊電子產品出口的代工重鎮台灣，就在這一波被波及的名單當中。台灣每年外銷總額占GDP（國內生產毛額）的比例逾50％，其中約60％以上的外銷產品集中在資訊電子產品，因此受美國市場牽連的程度，可見一斑。
「為了消化這一次over supply（供給過剩）所累積下來的庫存，全球各國真有如骨牌效應般，一個接著一個倒，」中研院經濟所研究員吳中書指出。
但是，除了全球產能過剩、供過於求的外在影響之外，台灣更面臨第二次產業轉型的結構性問題。繼1980年代至1990年代初期，台灣由傳統勞力密集產業轉型為資本技術密集產業之後，目前台灣再度面臨第二次產業轉型，也就是如今正在醞釀中，由資本、技術密集產業升級為知識、創意密集產業。
1990年代初期，台灣順利由傳統勞力密集產業轉型為資本、技術密集產業。之前居於經濟主體地位的食品、紡織、石化等傳統產業，基於國內工資水準上揚等因素，紛紛轉移陣地至東南亞、中南美洲等地繼續投資，而國內則逐漸轉變為以資訊、電腦業等無需密集勞動力之高科技產業為主；根據經濟部統計，國內資訊電子產業的產值占工業總產值的比例，就由1989年的15％上升至今年的37％，成為工業產品中的最大宗。
由於在這次的轉型中，兩種產業銜接得恰到好處，因此經濟榮景仍得以維持，也未造成嚴重的失業問題。當時，一方面在新竹科學園區各廠商的帶領下，高科技產業的產值適時承接起正逐漸流失的傳統產業產值，以致國內投資及經濟成長率得以維持佳績；另一方面，為因應社會財富不斷累積而興起的服務業，則吸納了大量傳統產業部門所釋放出的人力，尤其1991年財政部開放新銀行、投信投顧、保險公司的設立後，當時的失業率更是應聲降至1.1％左右。
研發創新跟不上產業外移
然而，目前面臨第二次的產業轉型，卻不如前一次順利。一方面，高科技產業在追求進一步升級時的難度更高，又受到來自中國大陸強大的吸引力，因此研發創新的速度，比不上外移和西進的腳步；另一方面，在第一次產業轉型中沒有外移而仍留在台灣的傳統產業，未能積極轉型，因而加速凋零。在高科技產業和傳統產業都面臨困境之下，深化了台灣經濟的結構性問題。
第一次產業轉型之後，高科技產業成為台灣產業的主力；但當高科技產業也逐漸發展成為成熟產業之後，高科技業者的外移也成為無可阻擋之勢。
林全指出，當一個產業逐漸發展為成熟產業，也就是這個產業中的技術已經普及、難再有創新空間後，生產成本就成為競爭的焦點所在，廠商會開始選擇外移到低生產成本的國家。如今PC產業及部分半導體產業廠商的出走，就為一例。
產業再次升級，做到「研發根留台灣、生產擴及全球」則是最佳的因應之道。「面對目前產業紛紛外移的經濟困境，最佳的解決方法就是促進國內產業再進一步升級，成為以知識、創意密集的產業為主，」英業達集團副董事長溫世仁指出，也就是以加強研發投入的方式，建立本身的知識優勢、並掌握產業的核心技術。
握有核心技術所能獲取的報酬，與專營生產所能賺取到的利潤將不可同日而語。中華電信研究所光纖組研發人員廖虹惠就指出，「握有核心的技術，才可能享有附加價值最高的利潤。」她並以光纖產業為例說明，一組光纖設備約值40美元，但其中技術最重要的雷射就值20美元，接下來receptor（接收器）占了10美元，最後其他的元件以及生產、存貨管理、行銷等僅能擁有10美元的空間。
但是問題在於，台灣這一次的產業轉型卻未能銜接恰當。面對中國大陸強大的吸引力，國內高科技產業轉型至研發創新的速度實在跟不上產業外移的速度；同時政府所規劃的下一波發展重點——生物科技產業，大多仍停留在實驗研究階段，距離真正的商品化，甚至量產仍有好長一段路要走。
高科技產業的升級遇到瓶頸，傳統產業卻也因未能加以輔導、即時轉型，更是加速凋零。第一次產業轉型時，高科技業的蓬勃發展雖順勢補上了傳統產業萎縮所留下的空虛，但也掩蓋住世人的眼光，忽略了該如何去輔助大部分仍留下未走、慘澹經營的傳統產業廠商。
「這個缺失，在台灣經歷第二次產業轉型的過程中，重重地扯了一記後腿，」林全指出。
原本留在台灣慘澹經營的傳統產業廠商，在遲遲等不到政府支援的情況下，紛紛加速外移。一位傳統產業的台商就指出，許多在第一次轉型期間原本基於語言、文化等差異而沒有外移的傳統產業廠商，眼見國內生產成本仍居高不下，又未能獲得政府的輔助，在基於兩岸同文同種、語言又可以相通的誘因下，終於毫無顧忌、大批大批地外移去也。這對原已呈現空虛狀態的台灣經濟而言，不啻又是一記重擊，而這些廠商原本所雇用的中、高齡人力，亦全體釋放出來、無處可去。
「一家主要廠商的出走，就可能帶動其周邊衛星工廠一併出走，就好像你一次拎就拎走一串葡萄，」吳中書解釋這就是所謂的葡萄理論。他並進一步指出，雖說廠商的出走的確有助於鞏固競爭力、促進國內的產業結構轉型，但同時所帶來的產值下降、就業減少等代價亦是非常可觀。
除了這些主要原因，其他非經濟因素，如政治現狀的混亂、勞資關係的對立、各種組織之間的利益衝突等，對台灣經濟所造成負面的影響，亦不待言。中華經濟研究院經濟展望中心主任周濟就指出，這次各大研究機構必須不斷調降預測的原因亦在於，「我們實在沒有預期到國內非經濟因素的影響，會惡化得這麼快。」
內外夾攻，台灣經濟這次所受的傷著實不輕。
拿出拚勁，重建台灣競爭力
這種日子還要過多久？
「這一方面得看美國的景氣何時好轉，另一方面，也是更重要的，就是要靠我們自己來增加台灣的競爭力，」林全中肯地表示。
乍看之下，國際景氣回暖之日似乎已經不遠了。陳博志指出，美國經濟的領先指標已連續四個月呈現上揚趨勢，且台經院的研究亦顯示美國資訊電子業廠商庫存消化的情況良好，同時美國聯邦準備理事會今年來連續七次降息的動作，預估也將逐漸發生作用。因此，到年底美國的景氣似乎將可以露出一絲曙光。
但是台灣本身的問題若遲遲未能改善，單靠國際景氣的復甦還是很難一舉拉起陷於谷底的台灣經濟。對於台灣本身結構性的問題，陳博志指出政府開出的處方包括了：改善投資環境、降低生產成本，一方面留住傳統產業廠商，一方面有效吸引國內外廠商的投資，以創造就業機會；同時，加緊投入研發，以加快第二次產業轉型的腳步，讓前一波產業萎縮所留下的空虛得以補上。
如果台灣能夠儘速完成第二次產業轉型，那麼即使對岸的中國大陸條件再好，台灣挾著管理、技術方面的優勢，還是很有生存的利基。台灣經濟研究院助理研究員鄭貞茂就認為，政府若能夠從勞工、土地、環保三個制度面來有效降低廠商的生產成本，再加上台灣廠商在技術、管理方面，相對於大陸而言仍保持著五至十年的優勢，台灣的生產環境是不輸給大陸太多的。
溫世仁更進一步指出，美國、日本和歐洲的生產環境不但比大陸貴，還比我們更貴，但是他們透過產業升級，競爭力反而更強了。「一直跟大陸去比較，將變得什麼都不能做，但若回過頭來去學學美國、日本，其實路還很廣的！」溫世仁毫不猶豫地指出。
國際景氣，操之在人，台灣的競爭力，卻操之在我。一向極聰明又富於彈性的台灣人，在這一次經濟的寒冬中，最大的挑戰是自己。
經建會主委陳博志剖析台灣經濟現況：
首要改善投資環境
Q：這一次國內經濟嚴重衰退的主要原因是什麼？
A：有三個原因，第一個就是國際景氣的下滑，這一次美國資訊電子業可能下跌了20％以上，所以我們受到的牽連很大。
第二個，就是產業結構調整的問題，傳統產業以及部分高科技產業外移的速度過快，新興產業的發展速度追不上，所以造成就業與產值上的空窗期。但更明確的說法應該是傳統產業這一陣子減產的速度加快了，一部分跟全球不景氣有關，一部分則跟去年的工時案有關係。根據我們對製造業廠商所做的調查，工時案通過之後，有12％的廠商選擇減產，有21％的廠商則要考慮外移。不是說工時案讓所有廠商都活不下去，而是讓好一部分的廠商無法在台灣再待下去；但你想想看，1％的廠商停產、失業率就上升多少了！
第三個因素就是泡沫經濟的破滅，過去十幾年來，台灣的經濟都是在泡沫當中，股市房價也都在投機氣氛當中。這種泡沫對經濟當然有很多壞處，但它至少有一個好處，就是對於消費和投資有刺激作用；如今泡沫衰退，讓一些直接依賴泡沫經濟的產業，譬如奢侈性產業，無法有那麼好的生意，而其他投資也會跟著衰退。
指出方向，排除障礙
Q：關於國內的問題，政府有沒有什麼對策？
A：現在最重要的工作就是要先改善國內的投資環境。我們採取了一些措施，具體而言包括：第一個，我們投資首先會遭遇的困難就是土地的取得。土地太貴了，於是經建會推出新台幣300億元的資金額度，若廠商看中了工業區的土地，他沒有錢買，就由政府買下來租給他；而在生物科技產業方面，如果他連租都有困難，那政府乾脆就把租金轉為投資，而這部分將來可能會擴大到其他的科技產業。
第二個就是環保問題。過去為了環保問題，廠商的投資規劃時程必須耗掉很多時間，現在我們除了要縮短環保評估的時程之外，還開放已經做過環境影響評估的工業區，在其核定的污染管制總量範圍之內，新進的廠商將可以不用再做環境影響評估。
第三個是在人力方面。過去我們採取引進外勞的政策，但再升一級來想，我們台灣現在想要發展的是知識密集產業，所以人才的引進方面要轉往技術人才。現在我們已經通過要擴大引進海外技術人才，包括大陸科技人才來台也已經放寬，甚至必要時政府可以主動成立一些機制幫忙廠商找人才，這樣廠商就可以更自由地挑選人才。
另外，投資另一個很重要的課題就是資金。面對現在資金緊縮的現象，我們已經很積極地協調金融業者不要緊縮放款；而在資金取得方面，經建會一直主張要擴大創投基金的資金來源，現已有一些政策出來，包括證券公司、保險公司都可以投資創投基金，以擴大資金來源， 而創投基金的管理單位以後也可以上市上櫃。另外，財政部亦即將公布未上市上櫃公司的公開交易制度，這樣一來，許多新興事業都可以透過這些管道籌資。
Q：產業轉型方面，政府的規劃是什麼？
A：我們現在正在做兩件事情：一個是對重要的產業方向，政府要指出來，說這是我們未來的發展方向，希望大家可以一起來努力；另一方面，針對這些方向，政府要積極來排除投資障礙。
例如在高科技產業方面，我們就明確指出資訊電子業在未來十年仍然是產業發展的主力，大家不要看一些電子資訊業已經對外投資就很恐慌。就像施振榮講的，那些外移的廠商，像個人電腦業，都已經算是成熟產業、傳統產業，所以應該以平常心看待就好。大家應該更注意到，這些年來資訊電子業已不再只有做PC（個人電腦），甚至不只有做晶圓代工，而是一直有不同的發展、新的技術出來。同時某些廠商不只有做代工，同時還幫人家設計、掌握一部分的技術，這些都是民眾看不到的。還有TFT-LCD（薄膜液晶顯示器），我們做的也相當有競爭力，甚至，大家還忘了我們有IC（積體電路）設計，我們IC設計的能力已經僅次於美國。這都是往研發方面升級的發展方向，也是我們未來十年要做的事，我們絕不放棄。
生技發展方案已出爐
但是我們不能只靠資訊電子業，一些新興產業也要發展，像我們已經規劃出生物科技發展方案，包括在台北會有幾個生物科技園區，預計是在南港軟體園區那邊撥一棟大樓來做，讓台灣的生物科技人才能有一個聚集的地方。對產業發展而言，聚集所產生的效果是很重要的，所以在台北、新竹都會有生技園區，在南部則會有與農業結合的生技園區，在東部也已經要支持東華大學來成立生物科技的育成園區。
Q：在拯救傳統產業方面有沒有什麼對策？
A：在傳統產業方面，我們有具體的振興方案。另外我們還有幾個方向：一個是傳統產業與新科技的結合，一個是傳統產業跟地方特色的結合。這兩項結合可以讓傳統產業走向少量、多樣化的方向。
還有，利用傳統產業在全世界已經有的生產據點，來展開全球運籌，就是在全世界生產、由台灣來掌控。有人質疑傳統產業要來結合高科技、要做全球運籌有本事嗎？也許沒有，所以在知識經濟發展方案中我們強調要發展技術服務業，有一批技術服務公司專門來幫我們的傳統產業、中小企業、甚至高科技產業從事研發、從事全球運籌的掌控，直接提供技術服務、技術顧問。這樣生產上細密的分工，向來就是台灣成功的關鍵因素，靈活有彈性，未來在技術方面若也能做到這樣的分工，對我們來說又是一項很強的優勢。
Q：失業問題如何解決？
A：剛有談到要留住技術人才，就是要改善我國的生活環境品質，才留得住人。所以第一件工作，就是在基礎建設方面還有很多改善空間，我們要去提升；第二件就是享受方面的休閒旅遊業，要來改善國內旅遊品質；第三件就是社會福利產業，像老人安養、幼兒照顧等產業，目前國內這方面的品質很差，我們也要來改善。
這些產業的發展一方面可以提升生活品質，另一方面這些產業所需要的工人都不是什麼高技術人才，而是中低技術人才，那麼就可以解決失業問題，解決產業轉型所釋放出來的多餘人力。
另外，目前勞委會推動的勞工退休金採個人帳戶制、彈性工時案、中低階勞工升級方案等，都是解決失業問題的方法。（李明軒採訪整理）
英業達集團副董事長溫世仁看台灣的未來：
站在歷史上最好的時代，
怎可沒有信心？
要談台灣的未來，一定要先瞭解兩岸經濟的結構，知道台灣在兩岸經濟中的劣勢、優勢是什麼，這樣才能談台灣未來的發展。我認為台灣未來有五個方向要走。
矽島
第一個方向就是要維持台灣居於世界前四大半導體國家的地位。我自己不從事半導體，但我非常看好半導體，因為它的特性就是投資非常大，一條新的十二吋晶圓生產線要32到36億美元的投資，但這麼大的投資只能產生一千個工作機會。中國大陸在往後十年都不會去碰這樣的行業，因為大陸如果有36億美元，它會朝產生三百萬個工作機會的產業去做，不會將錢花在這方面。同樣地，半導體並非有錢就可以做，還必須有人、有配套、有時機。台灣因為有張忠謀、曹興誠這些前輩的帶領，將半導體擠入世界四強，而我們在這方面繼續發展的前途，在往後五到十年還是非常好的。
四密集產業
我在1993年曾經談過，台灣成長的策略是所謂三密集產業。台灣最強的就是資本、速度、技術密集，將這三個條件加起來，台灣就可以跟日本、南韓抗衡。日本有技術密集、資本密集的優勢，但速度不行，南韓也有這樣的問題，東南亞的國家可能這三個條件都沒有。比照三密集產業發展的方式，造就了台灣在過去十年的成功。
未來在二十一世紀，我想需要再加入一個創意密集。因為前三個條件，慢慢會有人追上來，所以我們必須往四密集產業前進。在1987年時，台灣有一些聰明的人想到用「兩灣策略」來發展台灣IC、PC產業，也就是用舊金山灣的設計、用台灣的生產配套，這種兩灣策略，主導了台灣過去IC、PC產業的發展。
而現在開始要談的是兩岸策略，就是台灣要將矽谷的東西搶過來做，同時將台灣配套的東西轉到中國大陸做。
我們常常有一種錯覺，認為我們的成本高，什麼都不能做。我過去常拿一個腦筋急轉彎的例子來比喻：有一根棍子放在地上，不能用任何東西去碰它，如何讓它變短？答案很簡單，就是拿一根比它長的棍子來跟它比，它就變短了。同樣的道理，今天我們的成本是比大陸貴，但是相對於日本、美國、歐洲就便宜了。我們一直跟大陸比，就變得什麼都不能做了，難道美國、歐洲、日本他們都失業了嗎？將他們做的東西拿過來我們做，他們就變短了嘛！台灣的四密集產業顯然具備這樣的潛力，像PC、筆記型電腦、PDA等都是非常適合這領域的產品。
創意中心
台灣要變成華人的創意中心。台灣有特殊的政治生態、開放的社會以及特殊的地理環境，此外，台灣是一個海島，即使將來兩岸統一後，台灣還是有這樣的優勢。
大陸因為地方大，且全部連在一起，很多事情都怕波及，很怕壞的事情波及全國，但台灣再怎麼壞就在一個島裡面，大家可以很快調整過來。再加上台灣的媒體密度為世界第一，美國這麼大，全天播放新聞的新聞台只有四台，台灣卻有八台，這麼小的地方有這麼高的密度，顯然是在醞釀一個創意中心。將來台灣的創意產生出來的產品，可以在台灣先試銷，再到大陸行銷，變成領導華人的創意。今天有哈日、哈韓族，你到上海可以看到很多哈台族，任何東西只要掛上台灣，像台灣牛肉麵、台灣豆漿，生意就好起來，很多新的創意在台灣先賣，可以後，就授權到大陸給他們去做，婚紗攝影、永和豆漿、KTV等都是我們推銷給他們的，這些創意可以源源不絕。像台灣的快可利，在台灣是小公司，到大陸卻開了一千家賣泡沫紅茶的小攤子，那也是很可怕的力量。
新服務業
最近我們常談知識經濟，如果我們台灣舉全國之力發展知識經濟，經過十年，我可以預言10％的人高興得不得了，但另外90％的人通通失業，根本不是解決的方法。難怪張忠謀會說這是一種迷思，台灣的就業問題不能靠知識經濟，而是要靠新的服務業。
我們有那麼多的財富，有那麼多的創意，可以創造出新的服務業來容納更多人的就業。就像過去在農業時代，吃飯到餐廳都是要吃大碗飯、肉多一點，也就是量要多。而進入工業時代，考慮的是質的提升，這就是服務業的演進。
像今天我們到飯店吃飯，我們只訂了十二道菜就好，這樣太單純了，以後應該可以跟飯店訂服務人員穿什麼樣的衣服， 像是穿著日式或是唐朝的服飾。吃的、用的東西有限，但對服務的要求是無止境的，可以不斷地思考而創造出新的服務。
投資中國大陸
我們政府對投資中國大陸拿不出辦法來。兩岸經濟其實是台商創造的，但卻在威脅著台灣政府主控的台灣經濟。我常想為什麼我們政府不去主控兩岸經濟？如果政府能同時管制投資大陸經濟，政府將是站在一個最好的時期，讓要降低成本的產品通通拿到兩岸經濟去做，發展成世界規模，像康師父速食麵，現在是世界上生產速食麵最大的公司，如果沒有中國大陸的兩岸經濟，它做得到嗎？相對地，在台灣我們可以發展高創意的新服務業、高科技產業，讓我們同時具備兩個科技。
怎麼做呢？我們不應該戒急用忍。我們應該說，你要去的人我們鼓勵你去，甚至我們成立一個大陸版的股票市場。
你要去大陸投資就在這裡上市，不需要到別的地方，像是到Nasdaq去上市，就在台灣大陸版的股票市場上市吸金，然後到大陸發展，一上市後報表透明化，不管你到大陸哪個地方投資，政府通通管得到。我們有很多的資金，銀行的存款已經到達空前的近20兆，但大家不敢投資，為什麼不買台灣股票？因為台灣的股票很難賺錢，但是現在大陸還在成長，它的P/E ratio（本益比）還在70％到80％的水準，若用這個積極的方法，政府可以同時控制台灣經濟跟兩岸經濟，這樣來操作，經濟才為比較活絡。
今天台灣是站在歷史上最好的一個時期，不管是政爭、互相批評，或是目前執政政府經驗的不足，這些都不足以讓台灣的人喪失信心。因為台灣從來沒有像今天這麼有錢，有1000億的外匯存底，民間有350億的美元存款，我們在海外的投資也有1000億美元，我們有所有的條件，根本不可能像今天大家所講的這麼樣沒信心。我們在1970年代只有2、3億的外匯存底，我們都很有信心，沒有理由在這個階段缺少信心。
我們是站在歷史上最好的時代，我們擁有世界上最廉價的成本、最潛在的市場；同時，我們擁有一個完全開放的民主社會，只有這種民主的平台才能變成創意導向的地方，連想都不能想的地方，怎麼會有創意呢？
像在中國大陸是秩序比創意重要的地方，它不可能擁有我們這種創意。我們是同時擁有台灣未來創意導向的經濟、跟兩岸經濟這兩種經濟的台灣人，基本上應該有十足的信心才是正確的。（李明軒採訪整理）
