問：你認為，高雄人怎麼看「重北輕南」的問題？
答：「重北輕南」是歷史事實。過去除了台北，其他地方都是鄉下。台北就像京城。高雄和其他地方，其實都是「重北輕南」的受害者。這幾年，政治人物中有人只鼓動這種情緒、少做緩和的努力，把很多落後、政策失誤都推給這個問題。事實上，政策失誤不是因為沒有錢。畢竟不論如何，高雄還有七百多億的預算，都用到哪裡去了？譬如，垃圾問題沒解決是因為重北輕南嗎？其實是預算用到其他地方，垃圾問題不是最優先嘛。
今本高雄的問題不完全是因為重北輕南，而是缺少明確的產業政策、缺少成長管理、缺少市民參與。近幾年，因為政治人物反覆強調重北輕南，市民也有這樣的情緒。但是我覺得，跨世紀的市長不應該沈迷在資源不足的情緒中，而是應該就現有的資源建設一個有特色的城市。就有限的資源做最完美的建設才可稱為跨時代。只沈迷在一種情緒中，我覺得很可惜。
問：所以你認為重北輕南是情緒大於實際？
答：是政治人物推卸責任、諉過的方法；好多事情推給重北輕南就好了，大家一起來罵。可是淹水也是重北輕南嗎？找不到工作也是重北輕南嗎？重北輕南可以變成推卸責任的萬靈丹嗎？我認為不應該這樣。我也反對重北輕南，問題是從哪裡做起，這些在講的人是用什麼方法解決？有沒有效果？有效果怎麼會一直擴大呢？有效果的話，台北市與高雄市的平均家庭收入差距，怎麼會從九萬一千元擴大到二十八萬五千元(前者是七十九年，後者是八十五年)。如果真有在做，這表示做了沒有用。若從數據來檢驗差距擴大的事實可以發現，公共衛生、醫藥環境、意外災害、空氣與水都有問題。
用雙首都的概念定位高雄
問：高雄還有哪些潛力可以發揮？
答：高雄早期有很多重大建設是自然環境和潛力造成的，像高雄港可以和全世界的港口比。另外空運、陸運都在這個地方。它的面積雖然比台北小，但是山少平地多，腹地廣大，日本人規劃的基礎不壞，早期高雄有很多重大建設，像跨海隧道、加工區、都市重劃等，這些潛力是可以再發揮的。高雄人熱情、肯吃苦、打拚、樂觀。這些都是高雄的潛力。
問：要突破窠臼，瓶頸在哪裡？
答：我認為有兩點。第一，政府要有魄力和速度；;有魄力是願意去做，速度是沒有包袱或包袱較小、有行動力。再來是政府與人民的互動要提升，把熱情轉化為對政策的參與。
台北和高雄相比較，會發現台北人較積極與政府互動；公車要不要專用道，大家會討論。許多政策，即使包括公娼、色情行業等問題，都有經過辯論。反觀高雄，市民和政府的互動並不明顯。台北市民知道政府要做什麼、阿扁講什麼，會表達贊成或反對的意見。高雄人則搞不清楚政府的方向。政府花太多時間應付交際婚喪、安撫地方意見領袖(包括派系或鄰里長)，並沒有用心在與市民互動上。市民缺乏互動，政府也就偷懶，很多重大工程可以不做就不做。
所以我們需要的是有魄力、有信用、包袱較小的首長，來帶動這個政府。我常講，政府也要有ISO9002的觀念，要有市場的觀念、企業的觀念、成本的觀念、顧客的觀念。有這樣的觀念，政府運轉速度才會加快。
問：你提倡「雙首都」觀念，它的具體構想是什麼？高雄和台北會形成什麼樣的關係？
答：首都機能要分散。雙首都概念就是不以台北為中心。高雄也可以是首都。像南非就有兩個首都；美國的情形是、華盛頓是政治中心，經濟中心則在紐約；加拿大的首都雖然是溫哥華，但是渥太華的經濟卻趕上她。台北市的機能太集中了。台北是政治中心，同時也是經濟中心 、資訊中心、媒體中心、貿易中心、科技中心。如此一來、北部人口過度集中，台北市的生活品質、治安也無法改善。
我的想法是，台灣應有更多的中心，要用首都的觀念經營高雄。高雄做為經貿首都、台北做政治或金融的首都。我們的政治實力若夠，可以要求中央機構搬到高雄來，例如環保署或工業局，甚至交通部。有些機關來到這裡，才不會讓台北有京城的感覺。
所以我把高雄定位在經貿首都、海洋首都。台灣若要走海洋國家、國際化，就應該以高雄為中心。這當然要看我們具體的力量有多大。
市民動員比大建設重要
問：與中央討價還價的力量要怎麼形成？
答：這股力量端視我們在國會的力量有多大、贊成這種想法的立委有多少，如果南部的國會議員夠多，或南部的城市能夠有很好的整合，大家願意協力去爭取，力量就會相當大。如果人民覺醒、參與，速度就會很快。畢竟如果中央的政權要繼續維持、總統要選舉，就必須尊重民間的聲音，南北不平衡的問題才能被打破。現在吳市長講重北輕南、南北不平衡，他在中常會講、在行政院院會講，卻無法做任何改善，為什麼？因為很多高雄市的高官在台北有房子，所以無法感受一般市民的想法。我自省，必須和小市民一起生活，才能有這樣的感覺，才能體會、帶動這樣的力量。
問：你認為市民可以形成一種政治力量？
答：市民的力量必須很具體地反映在政治上。市民能參與、關心，就會變成政治力量。譬如，在總統和中央政權選舉時，高雄和南部的選票就能展現民眾的意見;選民要求重北輕南的問題必須很具體地改善，否則就不投票，當然就會改。
問：你似乎比較看重市民動員，而不強調高雄未來要有多少大建設？
答：大的建設已經講得很多了。這些計畫本身沒有錯，是可以用的。現在缺乏的是一個有魄力、有速度的人去執行，而不是提出更多的計畫。今天高雄市最大的問題在於，一直有計畫，所謂四大沈痾、十大計畫，但是舊的計畫沒有完成、也沒有實現，又有新的計畫，所以我比較不去強調提計畫。譬如他(吳敦義)有什麼計畫，捷運、南星、多功能經貿園區，你都沒有辦法反對，因為儘管內涵很模糊，但是有讓高雄很繁榮的感覺。同樣的，我也可以提出高雄黃金化計畫、高雄燦爛城市計畫，但是現在的高雄是做比說更重要。捷運什麼時候開工？公車品質怎麼樣？道路面積如何改善？我有很強的民意感受，就是多做一些、馬上去做，不要多說話。
問：「五二四暴力事件」對你競選會不會是包袱？
答：沒有外界講的那麼嚴重。這三個人也是一般黨員，而非公職或重要幹部。這當然是民主過程中的遺憾，但不應該擴大解釋。其實要問的是，這件事為什麼發生在高雄？甚至為什麼美麗島事件會發生在高雄？因為高雄人很熱情、表達很直接，認為不合理的就直接表達。我們要民主化，過程是很困難的，但民進黨敢去嘗試。事情發生，我們就以補選因應。相對的，國民黨就不敢做，為什麼初選又取消？為什麼辦初選會有這麼多問題？國民黨的情況更嚴重。初選很困難，民進黨不放棄、出問題繼續補選，結果很圓滿，這是民主的學習。
社會有幽靈人口、我們有人頭黨員，這是社會的縮影。我們是在這樣的一個社會下活動。國民黨辦的選舉還不是有幽靈人口，這又是誰的責任呢？我們要瞭解，現狀就是這樣，政黨必須永續改革，透過民主互相批判反省，帶動社會進步。
問：如果做為執政者，你會怎麼拿捏做事與作秀的分際？又如何將民意放進政府事務？
答：怎麼讓市民參與認同最重要。市民要有社區意識，認為「我是一個高雄人，我以高雄為榮」。要有社區意識才會有權利義務、榮辱與共的感覺；有這樣的認同感才能有進一步的參與。我今天在高雄走路，看到交通很爛，是罵一罵，還是想想要怎麼改？這就是社區意識的問題。政府可以釋放更多的誘因，由政策導向，讓更多人慢慢認同、願意參與。
至於作秀，那都是技術問題，很難有絕對的標準。太多活動是否會變成作秀？我認為、民主國家就要信賴人民的看法，如果光說不做、一直辦活動，人民也會很快感覺到。從民主的觀點來看，我們相信，人民的眼睛是雪亮的，如果作假，人民還是會感受到，這是我們對民主有信心的基礎。其實辦活動也要有內容。就像行銷一樣，都市也要行銷，但若內容不好，一直靠行銷，就等於騙人。內容實際是什麼，那就要人民來參與。
(李明軒採訪整理)
