《遠見》六月號發表了對台灣五十五所大學與學院之聲望調查報告，引致多方關注與興趣。雖有對其可靠性或客觀性之質疑，但其參考價值是可以肯定的。在此對計分方法提出建議，除了能改進以後的調查報告，對其他採用類似方法者，或也有借鏡之處。
同輩互評的計分問題
《遠見》此次大學聲望調查，採用的是同輩(同行、同事、同學等)互評之方法，即由各校對所有院校評分。顯然的，受訪者對自己的學校可能有偏高的評分，因此「為求客觀，計算得分時已將各校自評分數排除」(見劉鳳珍女士在第六七頁之說明)。一般採用這種方法者，以為可以排除自己給自己高分的主觀影響，其實這種計分法有一個大問題。
為了簡單起見，假定只有甲乙丙三校。各校對所有學校之評分(滿分為十分)如表一所示，也假定這是各校的真正看法，即各校都沒有在評分中使用策略扭曲(例如，乙校知道甲校是自己的勁敵，故意給甲校很低的分數)。
這個簡單的例子裡，每一所學校都認為甲校最好，乙校次之，丙校較差。例如，丙校給甲乙丙之評分分別為九、八、七。因此正確的計分法應該得出甲校領先，(丙)乙次之，(乙)丙校最後的排序。如果用簡單總分計算，甲校二十四份、乙校二十一分、丙校十八分，也符合合理的排序。不過，如果用排除各校自評分數之總分來計算，則甲校得十五分、乙校十六分、丙校十一分，乙校反而成為冠軍。
出現上述不合理結果的問題在於，乙校給各校的評介明顯比他校之平均評分低。在計算乙校本身的「排己總分」時，所排除的分數是低數(五分)；計算甲校的排己總分時，卻排除了高數(九分)。反過來看，甲校給應得亞軍的乙校的是高數的八分，乙校給應得冠軍的甲校卻只有六分。甲校給自己應得的高數九分，但末被計算；乙校也給自己更低的五分，也未被計算，因此得出了不合理的結果。
較合理的計分法
既然如此，是否就表示應該使用簡單總分呢？使用簡單總分雖能避免上述問題，卻無法防止部分評分者不合理地提高自己的分數，未必能得出一個合理的結果。
筆者建議在同輩互評中，使用一種較合理的計分法。這種計分法雖非十全十美，例如它也未能完全避免策略扭曲；但在沒有策略扭曲的情形下，這種計分法既可避免自評分數的不合理提高，也可排除上述問題。
這個方法是，繼續排除自評分數，但在計算排己總分時先行調整，以取得平衡。調整的目的與原則是要使各校對所有學校之評分平均數，與所有學校之評分平均數相等。例如以表一為例，甲校與丙校給各校的總分為二十四，乙校給各校總分為十五，平均總務為二十一，即二十四加十五加二十四，再除以三。因此，為了取得平衡，甲校與丙校給各校之分數應乘以二十一／二十四，而乙校給各校之分數應乘以二十一／十五。經平衡調整之分數如表二所示。經過上述平衡後，用排己總分也會得出甲校冠軍，乙校亞軍，丙校居末的合理排序。
如果要減少策略扭曲，也可在應用上述計分法的同時，加上已有相當多人使用的「極端分數排除法」，把最高與最低分數排除後，再來算總分或平均分數。這方法在上述只有三校的情形下當然不能採用，若接近十校或超過的情形就可以使用。不過，極端分數排除法也可能把「真正識英雄」或「真正知臭蟲」之類的分數排除掉，但兩害相權取其輕，在各校互評的情形下應該是可以採用的。
同輩評分法被廣泛採用，例如在國際體育競賽上，某些不能用進球得分等客觀標準定勝負的項目，如體操，都是由評審員對各國選手評分，難免出現上述不平衡或自評高分的問題。筆者不是研究評分的，但據我所知，這些比賽好像也並未以平衡法計分，果真如此，也是怪事一樁。
(作者為澳洲Monash大學與台大經濟系客座講座教授)
