你可以再靠近一點，沒錯，就是它。儘管研究生情殺事件的陰霾還末散去，灰頭土臉的清華大學，今年還是擊敗龍頭老大台灣大學，穩居《遠見》雜誌一九九八年學術聲望評價的榜首。去年，清大、台大的聲望評價同分；今年，清大在課程(名列第三)、師資(名列第一)、學生表現(名列第二)等三項指標加總後，終於攀登最高峰。
有趣的是，今年這份五十五所公私立大學學術聲望調查、是在清大發生情殺事件之後，才開始將問卷寄發給各大學行政主管。儘管社會洶洶然質疑清大辦學方向出了偏差(緊接著，又發生了清大畢業生假扮女裝、到三溫暖偷窺婦女)，學術圈似乎不受影響，還是將桂冠給了這位研究小巨人。
去年六月，《遠見》雜誌開風氣之先，針對台灣地區二十一所公私立大學進行國內首見的聲望評價調查，從各校學術聲望、教師資源、圖書資源、學生表現與入學報到率等指標，對這二十一所大學做了一次排名。我們很高興得到許多正反意見的回饋，今年也據此做出某些修正，甚至派遣兩位資深記者，遠赴美國首府華盛頓特區，實地觀摩進行美國大學聲望評價排行已有十二年經驗的《美國新聞與世界報導》週刊，汲取他們的經驗。
大學開始重視市場需求
主編了六年《美新》週刊排行榜的沙諾夫(A．Sanoff)分析，《美新》週刊聲望調查針對的大學，共有一千四百多所。最初也是阻力重重，學術界人士以「外行人不夠格評價學術圈」為由，對《美新》週刊大加撻伐，甚至拒絕提供資料。「可是，這麼多年堅持下來，我們改變了大學的觀念，促使他們更重視消費者(學生與家長)的需要，不再故步自封，。」
目前任職於教育顧問公司、留著一把大鬍子的沙諾夫堅定地說，排行雖然讓學校感到痛苦，卻改寫了他們那種不屑市場需求的固有觀念，進而促進學校改善辦學品質。
《美新》週刊秉持的信念與所遇的逆境，我們深切瞭解。去年，《遠見》調查結果公布後，從學界、校園傳來的抗議信不知凡幾。身為媒體，我們更關切：考生在大學開放之後，到底能夠得到什麼樣的教育品質與資訊。
美國有資訊公開法，媒體、民眾有權要求教育機構公布學校資訊；但是台灣並沒有相關法令，不要說是一般民眾，連媒體、民代都無法揭開教育黑箱。大學聯招考生選校，彷彿暗室擲飛鏢、丟到哪個學校就念，而不是在充份瞭解各校、各系的情況下做出的選擇。《遠見》聲望評價調查的目的，無非是要為暗室取光，幫助高中生在選校時有更多參考依據。
今年，我們延續去年的精神，並將調查擴及所有參與大學聯考的五十五所學校(調查方法請參閱第六七頁)，共發出十二項、三千五百份問卷，涵括範圍包羅大學行政主管、九大學類系主任與教師、高中生、重考生與企業人事主管，希望從學校(學類)自我評價、考生性向與企業評價等面向，更全面地觀察各個大學。
解已知彼的良性競爭
或許有人質疑，行政主管、甚至各系教師，怎會知道其他學校的聲望評價？在問卷進行過程中，《遠見》編輯部也接到許多填卷者電話關切，表示他們不知道其他學校的狀況。為此，記者群特地走訪教育部高教司與各個學校瞭解究竟。據高教司透露，教育部進行各大學綜合評鑑時，就是邀請學校行政人員深入各校考察，對每個學校辦學、設備、課程、師資等方面都有基本認知。
至於九大熱門學類聲望調查，填卷的各系教師，更沒有理由不瞭解同科系的其他學校，因為「關心同行發展」是大學教師的職責。某國立大學物理系教授就露骨地說，如果不知道其他大學學術、課程等面向表現，根本是「不夠敬業」。
「比如說，物理學會一年要辦十幾次學術研討會，教授經常要閱讀期刊、關心競爭學校做什麼研究，甚至物理界有哪些人我們全都認識，怎麼可能不知道其他學校的研究成績？」在大學教書已有二十幾年的他表示，學術界不能悶著頭自己做學問，應該關心其他學校的發展，彼此才會出現良性競爭。
教育鬆綁後，百家爭鳴，進入各憑本領的時代，沒有一所大學是永遠的第一，或永遠的最後。根據學校擁有的資源發展各自的特色，才能在競爭險灘中找出定位。
在本期所附的別冊當中，《遠見》記者群也走訪了大部分大學，深入校園採訪各校辦學理念與特色，記錄五十五所大學的概況。此外，今年我們也將蒐集到的各校教師資源(師生比、教師具博士學位比、專兼任比)、圖書資源(圖書館座位與學生比、每位學生平均擁有冊數)、入學報到率等指標，一併公布，供各界參考。
學術聲譽的好壞不一定和辦學優劣成正比，畢竟在大學窄門敞開之後，每所大學擔負的功能不盡相同。學術聲譽(師資、課程、學生表現)也只是觀察大學的一個面向而已，興趣、校風、未來發展等因素，也同樣重要。只要認真辦學、找出各自發展的特色，誰怕排行榜？
(蕭富元)
