高希均：你如何評估「亞洲奇蹟」的前景？
魏登博（以下簡稱Ｗ）：亞洲的發展的確相當「神奇」。要瞭解亞洲經濟發展的主要原因，應該看看東南亞的華人。他們工作非常勤奮，儲蓄率和再投資率都很高，對商業很有興趣、肯冒險，華人的這些特質都較當地人強。東南亞中、上層階級多數是華裔，他們擁有的上述特質世代不變，這可以說明多年來東南亞何以創造了許多財富，未來這種情況也將持續下去。
因此，我認為東南亞的經濟可能在未來幾年內恢復成長。也許無法像過去二十年一樣有每年八％的高成長，但仍遠高於美國二．五％的長期平均成長率。亞洲有市場機會、人力資源、自然資源、資本與高儲蓄率等繼續成長的條件，而不只是靠奇蹟。當然，這些面臨危機的亞洲國家還是必須採取一些艱難的因應行動。
關於南韓：他山之石可以攻錯，經濟處方各國不同苗豐強（以下簡稱苗）：南韓外債相當多，即使有IMF（國際貨幣基金會）的援助，也無法在短期內改善。南韓究竟應該採取什麼樣的行動？Ｗ：光採取IMF建議的緊縮政策還不夠，最重要的是改革。南韓是市場過度集中的典型例子，也就是一般所謂的市場獨占或寡占，但是競爭才能使經濟強盛。我雖然主張政府應儘量減少干預，但既然是因為政府的導引而造成（寡占）問題，政府就不能袖手旁觀，應該利用這段期間推動改革，解除中央管制，健全經濟發展。也許台灣在金融風暴中未受傷的關鍵因素就是市場較具競爭性，台灣經濟並不是由少數幾個大財團所掌控，而是許多具有競爭力的中小企業。
單驥（以下簡稱單）：南韓總統當選人金大中提倡扶植中小企業，但這項工作非常困難。因為在南韓，即使是中小企業，往往也是和大財閥做生意，跟台灣中小企業的情況很不相同。台灣的中小企業不一定和大企業做生意，他們的客戶也可能是其他的中小企業；台灣中小企業初期的發展以出口為導向，不太依賴國內市場。
Ｗ：若按照IMF的方式，幾個亞洲國家同時採取緊縮政策，那麼這些國家的出口就必須針對西方市場，而不是其他亞洲國家。他們對美國的巨大貿易順差將大幅增加。出口導向和貨幣貶值，使得亞洲製造的產品比西方國家製造的產品競爭力高，我擔心保護主義的壓力會再度升高。
我也認為必須開放市場。不只開放外國投資，也開放不同國家的外資互相競爭。競爭是好的，多一點競爭總是比少一點競爭好。
苗：南韓的經濟向來控制在少數幾家大型企業手中，你似乎建議南韓試著發展中小企業，以便更具競爭力。但是，南韓選擇扶持了大約二十家超級財團；認為以此優勢進行全球競爭是最好的方法。雖然它們疏於注意舉債過多的問題，但是，如果它們渡過難關、改善債信，屆時將成為良好模範。經濟議題本來就是一體兩面，我認為南韓企業如果分割成「台灣式」企業，情況可能會更糟。
Ｗ：我並沒有建議南韓政府打散大型財團。在美國有許多大型企業，例如ＩＢＭ、ＧＭ等，政府並不打算拆散它們，是全球競爭和國際市場造成了這個局面。如果南韓的現代汽車以目前的規模仍有優異的經濟表現，就沒什麼問題。但如果它喪失了競爭力，那就有問題了。企業需要競爭的機會，加速競爭機會的方法之一，就是開放外商投資。其實就算南韓現在開放外商的競爭機會，可能也不會馬上在數年間就有很大改變，但是，開放市場仍是比較正確的政策。
苗：基本上，我同意你所說的，競爭是一件好事。但是，我認為在某個時期或某種狀態下，開放競爭不一定完全正確。例如，南韓的三星公司的確是世界最大的動態隨機存取記憶體（DRAM）先進製造商；也許南韓缺乏競爭，但是三星卻非常有競爭力。如今南韓不幸遇上了金融危機，像這樣具有競爭力的公司，是否要適時保護呢？我想強調的是，開給開發中國家的經濟處方，往往和開給已開發國家的處方極不相同。
Ｗ：如果該公司只是遇到暫時的資金問題，是值得保護的；這個工作也只有政府能做了。我所擔心的是，沒有配合企業再造的保護行動，幾年後很可能舊事重演。
關於大陸：大中華經濟圈，牽一髮動全身
林祖嘉：過去數年來，成千上萬的台商到中國大陸投資。最近，許多台商對大陸可能會發生的金融風暴憂心忡忡。到底大陸成為投機客下一個目標的機率有多大？如果投機客真的攻擊人民幣，大陸當局能捍衛人民幣到什麼程度？
Ｗ：在大陸當局嚴格控管經濟的情況下，外國投機客很難有機會攻擊人民幣。如果大陸真的讓人民幣貶值，台灣、馬來西亞、印尼及菲律賓等國將會有貶值的連鎖反應。人民幣的確有貶值的可能，但是，大陸當局的聲明也令人印象深刻；以中國大陸長期的自身利益而言，這是比較合理的做法。（編按：江澤民曾於日前公開宣稱人民幣不會貶值）
況且，暫緩人民幣貶值對中國大陸有好處，可以避免中國大陸取代日本，成為美國最大的貿易逆差國。
值得關注的是，海外台商是否缺乏多角化經營？許多美國企業看好中國大陸的龐大市場、廉價勞力等因素，而赴大陸投資，因為這些企業需要多角化。另一方面，我覺得台商赴大陸投資，到目前為止是一件雙方互利的事。這是在國際市場維持競爭力的一種方法，同時也創造了營收。
大陸和不穩定的東亞經濟關係密切；如果第二波金融危機發生、人民幣大幅貶值，造成這一區的經濟不穩定，西方投資者也許會重新考慮是否該繼續在亞洲地區投資。直到目前，西方國家在東亞的投資比例仍然偏低。我預期，歐美企業投資在這些經濟不穩、風險過高國家的比例，還不太可能上升；這只會讓整個地區受傷害。
劉本傑（以下簡稱劉）：在討論人民幣是否貶值時，應該以「大中華經濟圈」（包括香港及新加坡等地）來看，基於語言共通等因素，它們實質上已經連成一個華人經濟圈了，其中一個國家出問題，將不只是一個國家的問題而已。此外，你曾經提到，在中國大陸投資的外商，營業額是一回事，利潤又是另一回事。為什麼？
Ｗ：我一向建議到大陸投資的廠商，不要只看投資機會好的一面，還要注意它的負面因素。許多在大陸投資已久的外商，常會興奮地展現市場占有率和逐漸上升的營業額曲線。但是一問到利潤如何，他們只能告訴你「預估值」；許多企業甚至還沒有收支平衡。
關於美國：未來前景不差，貧富不均堪憂
單：這次的金融風暴，除了美國，亞洲國家幾乎都是輸家。不過，一、兩年以後，強勢的美元又會對美國經濟造成什麼影響呢？
Ｗ：在一個複雜而龐大的經濟體中，任何改變總是有贏家和輸家。強勢的美元使得美國消費者受益；輸家則是和低成本進口產品競爭的美國企業與員工，因為部分進口產品的價格將會調降。美國不會直接遭遇和南韓一樣的慘況，但是也有不少人擔心，亞洲金融風暴將如何影響美國。
劉：你認為美國未來的經濟發展如何？
Ｗ：如果將美國產品簡單地分為高科技類和低科技類，可以發現這些年來，美國的高科技產品處於貿易順差，低科技產品則是逆差。自一九八○年以來，美國的研發經費大部分是由聯邦政府（尤其是軍方）提供，一直到前年都是如此。但是現在情況已經改變，民間研發經費增加的速度非常快，目前美國絕大部分的研發工作是由民間進行、民間提供經費。這是非常根本的改變。我認為，這就是美國未來的競爭力所在。
一九九六年至今，美國的經濟表現一直不錯；就算今年遇上了亞洲金融風暴，預期一九九八年表現也還會不錯。不過，我擔心的不是短期，而是長期的表現；同時，我擔心的也不是財富集中在高所得階層的問題，而是低所得階層問題。
陳樹衡：你提到美國國防工業對經濟的貢獻；另一方面，以美國的國防策略而言，你對中國大陸與美國的關係觀察如何？你對美國介入兩岸關係，又有什麼看法？
Ｗ：首先，我對中國大陸國防工業對「中華經濟圈」的貢獻，持保留看法；這件事很難有定論。根據我的觀察，他們的國防系統設備多半是「中古產品」。不過，中國大陸是一個如此龐大的國家，它實在並不需要更多的領土，而是需要更多的能源。
中國大陸對南中國海愈來愈介意，因為那裡具有戰略地位。我所關心的是軍事基地的建立，和中國大陸對當地能源愈來愈殷切的需求。南中國海周圍的每個國家，都宣稱擁有其主權；軍事基地的建立也很令人擔心。美國立場則很明確：我們希望能和中國大陸維持長期而和平的關係。
李誠（以下簡稱李）：一九八○年代雷根主政時期很重視自由化、解除管制，英國的Z契爾夫人也一樣，因為他們看到美國解除管制的成效很好，尤其是在勞動力的領域，創造了高就業率。不過，解除管制也會造成所得分配惡化，亞洲目前也面臨類似問題。你認為，解除市場管制真的能夠改善低技術、低收入者的所得嗎？或者所得差距反而更惡化？
Ｗ：美國很注意所得分配惡化的問題，所得最高和最低的兩個階層正在擠壓中產階級，這個現象很值得注意，但我不認為這是因為解除管制造成的。美國的低所得者主要是少數族裔，如非裔和拉丁美洲裔（亞裔則高於平均所得），他們往往中途輟學，沒有足夠的技能從事合法的經濟活動，這個問題非常嚴重，但並不是航空業、金融業等自由化造成的。
李：解除管制使得某些藍領階層（如汽車工人、卡車司機等）的工作消失，若無法勝任需要新技能、良好訓練的專業工作，他們的收入會降低。過去由於有工會、社會福利等的支援，即使工作技術層次不高，收入仍相當高，但現在已經沒有這一類支援。美國勞工的比較競爭優勢在高科技產業，因此高科技產業的員工所得成長，但低技術的產品在其他低成本的國家製造，不再需要在美國製造。
Ｗ：我們的因應方式有點特別，曾獲得美國朝野兩黨一致支持的福利改革方案，基本上削減了適用社會福利的人數，迫使他們去找工作，初步顯示這個方法還滿管用的。如果低收入者太依賴政府的補助，雖然不見得可以過他想過的生活，但也還可以接受。可是若免除他的福利，他們的確有能力改善自己的情況。市場的競爭很嚴酷，但好處很多，傳統上由政府提供福利的做法反而成效有限。
身在教育界，我更關心高輟學率。在一個日益高科技化的社會，不容許這種情況發生，我們的年輕人必須有足夠的教育和訓練以符合工作環境的需要。我重視的是這個，而不是基本工資的高低。
不過，美國人不滿的並非所得分配，而是對最高收入者不滿，美國人很關心CEO（企業總裁）們所享有的數千萬元、甚至數億元的薪資紅利待遇。勞工獲得大眾的同情，但高級主管卻逐漸失去大眾的同情。
關於台灣：科技產業CEO多半是公司股東
苗：在台灣，高科技產業CEO的待遇包括幾個項目，如薪水、績效紅利方案（incentive compensation package），後者在台灣的水準比美國高。這與台灣股市近年的發展有關，有些高科技公司的股價走勢正在重演矽谷高科技公司幾年前的情況。
周行一：在台灣，多數的公司最高主管也是公司最大股東，美國較不是如此。他們的利益與公司一致，因此在台灣對公司主管的績效紅利較不會造成那麼負面的印象，畢竟他們擁有這家公司。
Ｗ：我相信績效紅利的功能，問題在於美國企業執行的方式不佳。公司內有企業主、有願意冒險的人、有官僚氣息濃厚的高級主管，其中真正能為公司帶來新風貌的主管往往很少，你就算付他們再多薪水也不為過。但現有的績效紅利設計很難反映這些人對公司貢獻的高低。
（張玉文）
座談外記
（一）總統的薪水
魏登博教授討論時指出：美國大公司總裁的薪水和紅利，常常與該公司的銷售業績直接相關。
一位與會者發言：美國總統的年薪二十萬美元，美國的每人所得約兩萬九千美元，台灣約為一萬三千美元，你猜猜我們總統的年薪大概是多少？
魏登博教授想了一下：「年薪五萬美元？」
當被告知李總統年薪大約是三十七萬美元時，他立刻機警地補充：「康乃爾的博士學位比耶魯的更值錢……。」
（二）九位經濟學家，兩種意見
人民幣會在一九九八年年中以前貶值嗎（超過五％）？
認為不會貶值的學者是：魏登博、林祖嘉、陳樹衡、周行一、苗豐強、高希均。
認為會貶值的學者是：李誠、單驥、劉本傑。
