用一個字總括未來寬頻網路捎來的媒體革命，就是「合流」（convergence）。許多從前跟媒體風馬牛不相及的行業，現在都變成大媒體的玩家。除了三C產業（電話、家電、電腦）當仁不讓外，一九九六年美國新修訂的電訊法中，開放水電瓦斯等公用事業可以跨足傳播通訊業；歐洲鋪設寬頻網路的開道前鋒，則是鐵路與電力公司，在在顯露這場革命的同流合「務」特質。
面對這種「八國聯軍」大舉進駐媒體的現象，密西根大學教授鮑德溫（T. Baldwin）委婉表達他對「產業文化衝突」的憂慮：「傳統新聞工作者『守門員』的責任，如今落入未曾受過新聞倫理薰陶的商人之手。」普立茲獎得主柏格迪肯（B. Bagdikian）更是露骨指控，「新的媒體老闆們，在別的行業有商業利益，竟公然逼迫屬下新聞工作者，配合他們追逐這些利益。」
這些媒體外部的利益考慮，使媒體競爭變得複雜化。例如最近台灣兩大有線電視財團的斷訊戰，所爭的就不只是有線電視這塊小餅，而是為「第二類電訊服務開放後，諸如保全、電子郵購、轉帳、遠距教學等資訊整合服務的壟斷經營做準備，」政大廣電系教授關尚仁說。
連迪士尼都要跳腳
美國傳統媒體如迪士尼，向來深信只要節目品牌夠強，沒有一家通路商敢不播。迪士尼總裁艾斯納自信地說，「不管你用有線電視、電話線、電腦或衛星傳送，都非得跟迪士尼打交道不可。」
然而，當美國一家地方電話公司「大西洋貝爾」，準備斥資三百億美元的天文數字，購併全美最大有線電視系統TCI的消息傳出後，迪士尼猛然發現媒體生態今非昔比。寬頻網路承載了四面八方業外集團的利益，他們的財力絕非專業的媒體所能望其項背。因此就連實力雄厚如迪士尼，都因為缺乏自有通路而感到焦慮，決定購併美國三大無線電視網之一的ABC。
大媒體雖然招引了多路人馬撈過界，自由競爭程度卻不增反減。
柏格迪肯統計，一九八四年美國具支配影響力的媒體集團約有五十個，到了一九九六年只剩下十個左右，銳減的幅度反映出購併的激烈。研究有線電視著稱的鮑德溫更預言，寬頻網路的資本密集特性，未來多數地區將只容許一至兩家全方位電訊服務業者存在，從上游內容製作一路通吃到下游線路傳輸，「一種我們從未經驗過的超強媒體將會誕生。」
新聞專業讓位給財務遊戲
遍地購併烽火，強迫新聞專業讓位給財務遊戲。因為購併所需的子彈，大部分是用自家公司股票折抵現金；要想拉高股價，就得製造漂亮的帳面盈餘。於是媒體老闆不惜傷害新聞品質，超額精簡人事，或是干預記者對廣告客戶採取「友善」報導，從而引發的勞資摩擦，在美國新聞界日漸升高《紐約客》雜誌專欄主筆奧雷塔（K. Auletta）的新書《高速巨人》，有相當沈痛的描述。
購併的效益不是相加而是相乘，用商業術語來說就是「綜效」（Synergy）。ABC電視網被迪士尼購併後，新聞節目「內舉不避親」，赤裸裸地促銷迪士尼新片。時代華納購併CNN之後，兩家集團交互拉拔，如虎添翼。世界發行量最大的體育雜誌《運動畫報》，提供現成班底給CNN增闢體育頻道。CNN則挾海外的高知名度，協助時代華納的HBO電影頻道敲開第三世界的大門。「大者愈大」，成為媒體的發展定律。
這些媒體巨人跺跺腳，社會就地震。台灣有線電視的斷訊風波，已經夠令消費者不便，未來寬頻網路承載更多元的生活功能，斷訊的痛苦指數將更難忍受。
政大新聞系副教授石世豪指出，台灣雖然比照美國，准許有線電視系統與頻道垂直經營，後遺症卻可能更加嚴重。因為台灣本土影視產業太弱，「大部分頻道不是原裝進口，就是把國外節目簡單組合成一個頻道。」系統業者斷訊惡戰背後爭奪的，經常是在逼對手吐出外國頻道的代理權。
搬出法規有沒有效？
為防制垂直壟斷，美國電訊法規定有線系統前七十五個頻道中，自家關係企業的頻道不得超過四○%；單一有線系統的市場占有率，則不得多三○%，以遏止水平壟斷。
然而，抑制媒體壟斷的良法美意，有時候反而害了消費者。美國聯邦通訊委員會（FCC）主席杭特，痛惡有線電視隨意調漲收視費，一九九三年兩度勒令業者大幅降價。掌聲平靜後問題浮現：有線系統業者資金降到枯水位。如何能鋪設寬頻網路？美國數位媒體的發展受到致命的延誤。
寬頻網路從無到有，每個過程都拿捏在政府手裡。如何在防制媒體壟斷與推動科技進步間取得平衡，將不斷考驗政府的智慧。
