李大維 新聞局長
我必須幫行政院長尋找舞台，讓他自己展現平常較不為人知一些面向。
問：你在連戰院長形象幾乎跌落底之際出任新聞局長，根據一些民調顯示，連院長聲望似乎已經止跌回升，原因是什麼？
答：愈來愈多的民眾認識到連院長的其實面貌，我認為是主要因素。新聞局長不是化妝師，而是要其實呈現行政院長的面貌給社會大眾。我不要連院長每次出現在電視新聞中的畫面總是盯著稿子念。他有關心民間疾苦的一面，應該設法讓民眾知道。我的主要工作就是幫他尋找舞台，讓他自己展現平常較不為人知的一些面向。
走入遊行群眾行列
問：你曾經有一段關於全國各級公務員應當「嚴守分際」的談話，在當前敏感的政治局勢下被認為是意有所指，實際情況是怎麼一回事？
答：有關「行政倫理」的那一段談話，內容四平八穩，沒有人能說我講的不對；儘管發言的時機或許會讓人有所聯想。這一段話是我自己設計的，但是我在事前也的確有請示過才發表。
問：好的發言人需要具備哪些特質？
答：好的發言人必須具備以下幾種特質。第一、觀察要敏銳，不只要懂得對長官察言觀色，也要注意四周環境的變化，包含輿情的風向。第二點是判斷力；新聞發布之類的專業判斷固然重要，「常識判斷」更重要。例如，「五０四」、「五一八」兩次大遊行，顯示民眾對於治安問題的高度關切。就專業角度而言，一些統計數字顯示治安已經好轉。但是就常識角度而言，強調這些數字的意義可能只會引起更大反彈。因此，直接走入遊行群眾行列，聽聽他們的聲音，或許是發言人可以做的較佳選擇。
黃義交 台灣省政府新聞處長
我跟隨宋省長已有一段時日，自認能夠相當程度適切地反映他的想法。不過，也有「跳針」的時候……。
問：省府和中央因凍省產生的緊張關係，在「李登輝總統是總領隊，不是裁判」的談話中達到頂點。身為省府發言人，你有什麼看法？
答：宋省長是第一任民選省長，他來捍衛地方自治和省縣自治法，理所當然。今天如果能夠提出令人信服的理由來凍省，省府即使最後被裁減到只剩下一兵一卒，都會心悅誠服。
有人認為是省府反凍省是「蚍蜉撼大樹」；但是如果擁有那麼大的民意基礎，卻在這件事情上面保持沈默，未來一定難逃歷史審判。因此省府是當言則言，甚至甘冒威權之大不韙。
無論台灣省最後的命運為何，從國發會至今七個多月，能有機會呈現宋楚瑜言行一致、立場一致的形象，反凍省理念從未動搖，我只能用「謝天謝地」來形容。
化妝師與傳真機
問：宋省長常在省政總質詢時語出驚人，一下子批評修憲過程「霧煞煞」，一下子又說手段「太粗魯」。他講這些話時有無事先想過，還是脫口而出？
答：省議會的質詢和立法院不同，屬於一問一答，言詞常常交鋒，會場氣氛很容易被炒熱。宋省長講這些話應該屬於臨場反應，但是他也從來沒有要求發言人更正。他的民意支持度居高不下，可能反映民眾欣賞這種快人快語的風格。
問：有人說發言人是首長的「化妝師」，你則自許為宋省長的「傳真機」，有什麼差別？
答：宋省長本身即具備勤政、博採眾議等優良從政特質，並不需要「化妝師」幫他擦脂抹粉，只要將其真實面貌呈現出來即可，這就是「傳真機」的意義。
我跟隨宋省長已有一段時日，自認能夠相當程度反映他的想法，而且是適切地反映。不過，「傳真機」也有「跳針」的時候，像是我引用紅樓夢「機關算盡太聰明，反誤了卿卿性命」就是我自己當時福至心靈，想到就講出來的。
蔡璧煌 國民黨文工會主任
發言人必須從首長在某些場合的發言或者臉部表情中，得知首長對於特定人、事的態度。
問：發言人遭到更正的情形並不多見，你轉述國民黨中常會關於白曉燕命案的討論，卻被認為傳遞訊息有誤，這是怎麼一回事？
答：坦白說，我並不認為我的發言有誤。當天主席和副主席對於在野黨和媒體都有一些批評，我就有預感可能會引起爭議。但是就算我不講，消息一樣會走漏，內心真有點「天人交戰」的味道。不過，我們的媒體什麼都能批評，但是卻不太能接受別人的批評，似乎也是事實。至於吳伯雄秘書長更正我，是否受到李主席指示而來，我不知道，起碼李主席並沒有告訴我我講得不對。
問：針對修憲議題，你頻頻對台灣省政府和台北市政府「開砲」，這些批評是否經過上層授意？
答：這種事情上級沒有、也不會授意下屬去做；但是發言人必須從首長在某些場合的發育或者臉部表情中，得知首長對於特定人、事的態度。例如，李主席邀宴黨籍國代，有人質疑省府為什麼常常砲打中央？李主席回答，宋省長以為自己有四百萬票的民意基礎就可以這樣……。發言人必須留意細節，發言才不會偏差。
問：對於黨中央，發言人要「守分」，面對新聞界，發言人要「傳真」，箇中分寸如何拿捏？
答：發言人絕對不可以把黨內會議發言內容一五一十地告訴記者，因為有些牽涉到政黨利益或敏感的人事問題。我的開會筆記很仔細是出了名的，但是我不會照著念。面對記者，有時候我會稍微透露誰有針對哪項議題發言，讓記者去追問細節，這樣子他們就不會漏新聞。有人從別的管道得知一些秘聞向我求證，如果屬實，我不會故意否認，而是講：「我知道，你們都很聰明‥‥。」
陳文茜 民進黨文宣部主任
我選擇不幫黨主席辯解，其實也顯現出民進黨發言人的高度自主性。
問：這次修憲，民進黨內部和外部都有人批評黨主席許信良為了取得執政權，以整個民進黨為代價。身為發言人，你如何幫他辯解？
答：遇到這種批評，我根本就不急於幫他辯解，因為這已經牽涉到誰對政治有正確判斷，只能交給歷史來審判。幾年後，大家自然可以發現誰比較具備政治遠見、誰比較適合領導民進黨。
另外一方面，大家都說許信良精於謀略，認為他不惜代價求官做，但是他連黨主席位子差點都不保、都有人要罷免他，有那麼笨的謀略家嗎？
我選擇不幫他辯護，其實也顯現出民進黨發言人的高度自主性，換成國民黨或是行政院的發言人，他們在主子有難時，一定要有些動作來表示他們的忠誠度。
問：身為發言人，你自己也一直是新聞焦點之一。有人批評你的密集曝光只提升了個人形象，對於民進黨整體形象反倒幫助不大，對此有何看法？
答：民進黨最大的問題之一是它的決策核心並不穩定，每人一把號，顯得紀律不彰，這是結構性的問題。如果我的個人形象和整黨形象有重大落差的說法屬實，那麼像這樣結構性的問題並非靠發言人就能解決。
即使像陳水扁擁有那麼多的資源，他也只能提升台北市府的形象，對於民進黨整體形象則無法發揮那麼大的影響力。
我自己頂多讓民進黨形象變活潑，讓一些婦女不會認為民進黨必然和暴力有關，讓一些民眾消弭民進黨專搞族群議題的疑慮。
問：施明德與評倍良對於修憲的立場南轅北轍，你卻能同時受到兩人重用，如何調適其中差異？
答：中國人傳統的觀念好像是你跟了一個老闆後，換了新的老闆就必然得走人。我的看法則是把朋友和工作的角色分開，公私分明。我和兩人都是好友，但是我不會讓友情影響到我的工作。
就拿台北市十四、十五號公園預定地拆遷風波為例，施明德被陳水扁強烈批評。陳水扁後來還要求中央黨部譴責施明德，但是我建議黨中央保持中立、保持沈默。民進黨和新黨推動大和解時，施明德被黨內外圍剿，我盡力幫他辯護。如果施明德以後再遇到重大爭議，必要時我仍然會挺身為他辯護。 (張佑生採訪整理)
