歷史上公認有四個以人才鼎盛著稱的朝代，但尤以三國凸出，因為春秋戰國明顯地文勝於武，隋唐、元明之交又武勝於文，只有三國，在短短四十餘年間，文英武雄兼備，堪稱人才第一盛。
究其原因，跟教育有莫大關係。自漢武帝獨尊儒術之後，經明行修的價值觀到了東漢最盛，而且由上貫徹到下；黨錮之亂最頂峰時，還有太學生三萬人；即使到了三國亂世，當時跟隨高士邴原聽學的人，也有三千，可見沒有人敢輕忽教育。
歷史的巧合，有時是扭轉乾坤的關鍵。恰巧曹操、劉備、孫權均是難得的領袖；吸引大量人才歸附，於是形成人才集團與另一集團對抗的局面。
諸葛就是被劉備吸引出來的。當時諸葛隱居的荊州，有六大家族，諸葛跟這六大族都有點關係；但他都不為所用。劉備請他出來的第二年，曹操即拿下荊州，依諸葛的個性，是不會為曹所用。如果劉備當時沒去三顧茅蘆，那歷史上可能就要少了一個孔明了。而整個三國史上，大概也唯有他一人真正想恢復漢室，所以劉備見面第一句「如何行大義於天下(即復興漢室)」，才打動諸葛。而諸葛跟漢獻同年生、同年死，未嘗不是另一個有趣的巧合。
人才鼎盛的效果是，三國也許是亂世，但絕非弱世。這可從邊疆各族均臣服，不但不敢來犯，還年年進貢看出。孫權跨海求浮洲(台灣)擄回三千人，是個例子。
這又跟領袖的統御有關。曹操是個超世知覺，手下強將奇才上百，但從沒有人敢在他生前搞小圈圈；要講務實外交，孫權那套才是真務實、靈活，能屈能伸。時機末到，絕對忍耐，但條件成熟，他也不惜代價取得荊州，事後還寫信向劉備道歉，盡力維持關係，而他即位時，不過才十九歲。
劉備就更富戲劇性了，他五異其主，四失妻與子，是典型的失敗者，但後世人人說他是英雄。史書的確記載，每次他逃離一地，總有人出城八里、十二里來迎接。我把他歸類為魅力型領袖，才智雖然不是太高，卻有魅力，可以讓人對他忠心耿耿。
三國出了一個中國歷史上最具爭議的人－－曹操，又有一個最不具爭議的諸葛。三國之後，史上就一直對「三國」有正統，曹操是不是奸雄之辯。但對孔明卻是一路地造神運動，到了三國演義集大成，許多移花接木的事。例如，赤壁之戰，孔明根本不在場，而是回蜀營安排別的事；所謂空城計，應是趙子雲空營計接過來的。
大凡中國的盛世，均尚曹魏，弱世則崇劉蜀，南北朝時，北方以曹為正統，南方相反；唐太宗其實很欣賞曹操，唐玄宗的小名叫阿瞞(與曹操同名)，可見唐室對他的看法；只是在「公開場合」，唐太宗也會提醒臣子，曹操有「覬覦之心」，並不可取。
宋神宗更是對曹推崇備至，他以自己的名義發表了一篇「廟藏祭」，歌頌曹的功德；而司馬光的資治通鑑寫得更清楚，說曹魏之得天下，是「得於道守」。
但南朝偏安之後，又反了，這時平板小說已開始流行，民間已盛行尊劉貶曹，到明的羅貫中更集其大成。
清的開國君努爾哈赤是個善用三國計謀的人，他用反問計去掉袁崇煥，大舉招降納叛，都有曹操的影子。但乾隆卻痛貶曹操，修訂四庫全書時，差點連廟藏祭都不收錄。
三國在大陸一直是顯學，累積的論文上萬篇，這跟毛澤東偏愛三國有關。
三國讀熟了，當然對企管、統御之術有幫助。但反觀民間的演義小說、電視、電影等，雖有廣大的影響力，卻沒有說服力，因為戲劇是可以誇張點，但是扭曲、移花接木的事過多，昧於事實，那麼真正的統御、用人之學，也會跟著失真而不彰顯了。
(李慧菊採訪整理)
