六月下旬又將有一批大專畢業生投入勞動市場，成為社會新鮮人。由於缺乏求職經驗，這些社會新鮮人大概都會面臨一些類似而重要的問題。譬如：應該如何找工作？應該要求多少薪水？是否先屈就一個工作，然後騎驢找馬？還是應堅持理想？再加上目前經濟景氣不甚看好，且失業率又高居不下之際，「錢多、事少、離家近」的工作更是可遇不可求的。所以，提供大專畢業生相關的就業訊息就成為一項重要課題，很多大學的畢業輔導室積極主動地邀請國內各大企業到校內舉辦公司介紹與徵才，就是希望能對學生求職有所助益。
在最近一項即將完成的教育部委託調查研究裡，去年十一月我們針對民國八十一年六月畢業大專畢業生的薪資狀況、學用配合程度、以及工作轉換情形，做了一次調查。在當年畢業的十四餘萬大專畢業中，我們利用抽樣與問卷調查的方式，獲得一一四九位目前已就業及五十六位末就業者的資料。現在，將其中的主要發現摘錄出來，以供即將步人社會的大專畢業生參考，另一方面，也可以提供高中畢業生選擇聯考志願時更多訊息。
我們將調查資料依學歷、科系、性別三類加以區分，並分項討論。學歷方面，分成專科、大學和碩士以上畢業生。學科方面則由於科系太多，只能大略區分為九大領域，分別為藝術人文、經社心理法律、商業管理、自然科學、數學電算機、醫藥衛生；工程建築都市規畫、農林漁牧家政、通信觀光傳播體育等。
薪資狀況
首先，表一(一一六頁)顯示目前薪資以男性碩士以上畢業的平均薪資最高，達四二、五八一元。資料顯示碩士以上畢業生平均薪資高於大學畢業生，大學畢業又高於專科畢業，符合薪資與學歷成正比的一般看法。
另外，男性的薪資也高於同等學歷的女性，其中大學畢業女性的平均薪資約較男性低九%，雖然男女之間的差異仍在，不過比起國內十年前的男女薪資差異，及其他國家的男女薪資差異，算是較少的。
此外，「目前薪資」又普遍高於畢業時的「希望薪資」，而「希望薪資」又高於畢業可接受的最低薪資。值得一提的是，不但目前薪資中女性低於男性，而且在畢業時希望薪資和可接受的最低薪資中，女性都比男性低，而且約低一四%左右。似乎女性在大學時代，已被灌輸薪資可能較低的想法。我們的大專求職訊息有必要在此方面加強。
若再進一步看更換工作對薪資的影響時，我們看到不論是何種學歷或是性別，更換工作的結果都會使平均薪資上升。其中又以碩士以上畢業生增加最多，更換二次工作以後，薪資大約增加二０%。當然，此處薪資的增加也顯示，碩士畢業生的工作經驗可能會帶來更高報酬。
若以學科的每月薪資區分，男性以醫藥衛生畢業生的薪水最高，為四二一、二九五元，其次為通信觀光等學科畢業的四０、四三九元和經社心理法律等科系畢業生的三九、三００元(見表一)。薪資較低的是數學電算機科系的三三、０九五元和農林漁牧的三三、一六七元。女性亦以醫藥衛生最高，而以農林漁牧和工程、建築都市規畫等較低。
在更換工作對薪資的影響方面，我們發現不同學科與性別之間都有極大的差異。表一顯示，醫藥衛生、通信觀光、農林漁牧及藝術人文等科系的男性畢業生，在更換了兩次工作以後，薪資的增加都可以達到四０%以上。相較之下，女性利用更換工作，達到提高薪資的效果就差了許多。其中以藝術人文科學畢業的女性，在更換了兩次工作以後，薪資增加三０．一%最多。其次，以經社心理法律與商業管理較佳，分別為一八．一%與一一．二%。此一結果與表三顯示男性更換工作的最重要原因是「待遇福利不佳」是相互一致的，
另外一個值得探討的問題是大專畢業生失業率的高低。在我們的調查樣本中，有，一四九位大專畢業生目前正在就業，而有五十六位正在求職，因此失業率為四．六%，明顯高於全國二．０%左右的失業率。也與目前社會上一般人認為「高學歷、高失業率」的現象相吻合。
但是如果我們再將失業人口依學歷區分，我們可以發現，不論是男性或女性畢業生，專科畢業生的失業率都高於大學畢業生的失業率，大學畢業生的失業率又高於碩士以上畢業生的失業率(見表一)。換句話說，「學歷愈高，失業率愈高」遠句話在我們的調查中並不能成立。我們最多只能說，「專科畢業生的失業率較高，尤其是女性。」而我們相信，造成專科舉業生失業率較高的原因可能也就是「高不成，低不就」的結果。
學用配合的程度
除了薪資以外，學用配合程度也是重要的考量因素(一一八頁表二)，一方面它反映出大專畢業生是否能適才適所，一方面它更能告訴教育主管當局，目前的高等教育政策與人力資源發展的長期規畫是否合宜。就目前的工作來看，在不同學歷方面，我們發現專科畢業生的學用配合程度非常的低，男生尤其如此。專科畢業生男性完全配合的比例只有一一%，女性略高也只有一九%。男生小部分配合與完全不配合的比例高達六七．四%，女生也高達五四．三%。換句話說，專科畢業生至少有一半以上學用幾乎是沒有什麼配合的。大學畢業生情況較好，但學用配合程度仍然相當低，男性約有五七．四%學用幾乎都不配合，女性的比例也同樣是五七．四%。碩士以上畢業生的情況較好，完全配合和大部分配合的比例高出許多，男性達六五．六%，女性亦有六六．六%，而完全不配合的分別只有五．六%與三．七%。
由以上現象我們可以看出，學歷愈高者，學用配合程度愈高，碩士以上畢業生尤其如此。有幾種理由可以解釋：第一，教育程度愈高的人，通常愈能選擇符合自己興趣或專長的工作，因此也較能顯現出學用配合。第二，事實上，目前台灣地區碩士以上的教育訓練又遠較大學和專科為專業化，因此當碩士以上畢業生具有更專業化的知識時，他們轉行的動機和誘因會較小，因為轉行的相對報酬可能會較低。第三，一個可能更重要的因素是，大學和專科是聯招人學，而研究所卻採用個別招生。在這種情形下，想進入研究所的學生就必須先決定自己的興起及未來的生涯規畫，從而選擇要報考的研究所。
從高等教育政策的目的來看，研究所以上畢業生學以致用的情況十分良好。但就專科生與大學畢業生來看，雖然工作與所修科系相關性還算高，但學用配合程度則顯然偏低。一方面無法學以致用，導致人才浪費；一方面又必須投下大量高等教育資源，卻無法獲得回收。雖然，有很多人認為大學教育屬於通才教育，不一定要將所學都全部使用才是有用的教育，只要能培養健全的人格與獨立判斷的思考能力，就足以達到大學教育的目的。但是，如果能同時兼顧通才教育的目標與專業教育的訓練，使得這些大專畢業生更能適才適所，則整體社會的教育投資報酬不是能更提高嗎？尤其專科生應該較大學生更屬於專才教育，為什麼他們學以致用的配合程度卻最低呢？這是一個值得教育當局思考的問題！
表二也顯示不同學科畢業生的學用配合狀況，其中以醫藥衛生科系畢業生的學用配合程度最高，完全配合與大部分配合的比率男性為六六．六%，女性更高達八七．三%。我們相信主要原因在於醫藥衛生屬於非常專業的科系，因此該科系畢業生可能也不容易轉業。學用配合較低的科系為農林漁牧和藝術人文，其中男性藝術人文畢業生有高達五七．九%的比率是學用完全不能配合的，農林漁牧則有四六．九%說他們只有小部分配合。女性則以數學及電算機科系小部分配合與完全不配合的七六%最高，經社心理法律的六三．四%次之。總之，男女畢業生在不同科系之間，學用配合程度有相當程度的差異。
工作轉換一方面可能獲得較高薪資，更重要的是它可以讓當事人找到更適才適所的工作。但另一方面，如果流動性太高，容易造成企業的困擾。
在下頁表三中，專科畢業生頭三個工作期間要比大學畢業生短，而後者又比碩士以上畢業生短。其中專科男生平均每個工作期間只有六個月，大學畢業生平均每個工作為七．七個月，碩士以上則為九．三個月。這表示學歷愈高者，其工作的情況愈穩定，這似乎與大多數人的想法吻合。另一方面，不論是何種學歷，女性的平均工作期間皆高於男性，此一結果顯示，男性的工作穩定性要比女性低。
工作轉換現狀
在轉換工作理由方面，不同學歷之間的差異並不十分明顯，而且分布十分平均，其中以待遇不佳、工作環境不佳的和興趣不合為主要原因。男女之間的差異也不大，其中待遇不佳仍為女性的主要理由，但比例上要略高於男性。
表三同時顯示出不同科系之間，工作轉換的狀況。就前三個工作的平均工作期間來看，不同學科之間的差異相當明顯。其中男性以自然科學平均工作期間只有四．九個月最短，經社心理的五．四個月次之，最長的為醫藥衛生的一四．七個月，與藝術人文的九．五個月次之。女性畢業生的工作期間普遍長於男性，但不同科系之間的差異較小。其中仍以醫藥衛生的一三．七個月為最長，以社經心理和工程建築較短，都只有九．四個月。
在轉換工作理由方面，仍以待遇不佳為主要原因。其中，男性又以藝術人文的四三．七%最高，自然科學、經社心理和數學電算機等也都有三成以上，表示薪資是最重要的考慮因素。事實上，我們前面曾經提及，醫藥衛生的薪資是最高的，因此他們因待遇而離職的理由也最低，男性只有一二．五%，女性也只有一一．八%。興趣不合也是一項重要理由，其中自然科學的男性有二七．三%為最高。在工作環境方面，女性以工程建築的二七．四%最高，似乎顯示女性較不
習慣於工程與建築方面的工作環境，這或許是因為與經常外出實地勘查或赴工地等的工作性質有關。
結語
觀察台灣地區大專畢業生的就業狀況，我們發現大多數情況與一般人的想法相當一致；
(1)在薪資方面，學歷愈高，薪資愈高。
(2)在學用配合方面，專科與大學生的情況較差，至少都有五成以上是屬於只有小部分學用配合或是完全不能學用配合的，碩十的情況較好。
(3)在工作轉換方面，專科畢業生最容易轉換工作，平均的工作期間最短，大學畢業生次之，碩士以上最好。此外，女性的工作期間長於男性。若從科系來看，則以醫藥衛生的工作最為穩定，自然科學與社經心理法律的畢業生轉換工作的頻率較高。
本文提供大專畢業生在即將進人就業市場之際，一些初步而重要的參考資訊。由於缺乏求職的經驗，同時在國內求職管道與訊息都不是十分暢通的情況下，國內各大專院校的畢業生輔導室，似乎應該積極地發揮功能，提供畢業生更多的資訊，協助他們在畢業後找到較為滿意的工作。
(兩位作者分別為威斯康辛大學經濟系教授與政治大學經濟系教授)
