二十世紀初期，教育哲人杜威先生的教育思想，被公認是影響美國教育最深至鉅的人，同時也衝擊了當時的中國教育，甚至革命初期的俄國。
杜威崇尚實驗主義，他認為科學實驗方法的觀念，不只是求知識，還可以發現錯誤，糾正錯誤；這種科學方法，更應該運用到科學以外的教育上。
他也篤信「教育就是生活」，「教育是人生經驗的繼續改造」。他的學生胡適，把這種改造比喻成如寫字，後面一筆就是改善前一筆，雕刻時的後一刀就是改善前一刀。
一個世紀以後的今天，這種繼續改造的教育精神，更著落於教育本身。美國如火如荼的教育改革，甚至使謀士們建議柯林頓總統；如果他想在歷史上留名，就趕快做個「教育總統」。
大學教育方向的調整是其中之一，一位甫自美返國的華裔大學教授指出：「這次美國大學改革的重點，是改變過去大學是職業養成所的觀念，而把培育大學生成為有學習能力的人，當成大學首要任務。」
因此，通識教育普遍根植於各大學，他們認為大學畢業生只有具備學習能力，才可以適應未來驟速變佔的社會與應付多元佔的職場。
台灣的教改省思
「我也曾經迷惘過……，但我從不曾對自已的抉擇失望過。我是師院成續最爛的學生，但我知道我是師院中仍然存有自我的少數一群。……我要學的是如何扮演未來的角色，當一個老師，而不是教書匠。」
這是台灣一位老師的獨白；他反映出一位教育者自省教育的迷失。
從知識化的教育，變成生活化的教育，從強調競爭、功能，到培養同理心、改造力，是全世界普遍對教育重新思考的方向。
台灣，已發動引擎的教改也正是要把「走同一條路，服信同一種價值觀」的人，轉變成「在多元廣闊的天地，總能發現自己的位置」的快樂國民。
凡是瞭解生態的人都清楚，在一片土地上種同一個樹種，被大火滅絕的可能性最高，用之於樹人，更是如此。過去王作榮教授曾經比喻「台灣只有一所大學，就是教育部大學。高希均教授在他的一篇「為什麼我們沒有國際第一流的大學」文章中，也指出齊頭式的平等分配預算是主要原因，「在力求標準化的規定下，哪一所大學會有特色？哪一所私立大學能發展？」
除了這些，多年來大學聯招標準分數排行的陋規，也定下各大學和各科系無法施展特質的宿命。客觀公正的大學評鑑，也就成為給各大學重新檢視發展特色開了一扇窗。過去，這扇窗打不開的原因有二：一是，中國人愛面子、輸不起，一是，大家和稀泥，怕得罪人。
不論是教育部自己做的評鑑，或者民間，例如立委陳漢強在任新竹師院院長所做的評鑑，屢試屢敗，都是遭到類似強大壓力而關上了窗。
每年「美國新聞與世界報導」所做的全美大專院校評估，是成千上萬高中畢業生選擇大學的寶典。美國大學沒有聯招錄取分數做入學標準，靠的是學術聲望、師資水準、圖書和財務資源、校友評價來吸引好的學生。
這份評鑑報告特刊，指引想申請大學的青年的，不只是哪所大學最好，而是哪個大學、哪個科系比較適合你。
今年起，遠見雜誌也以「美國新聞與世界報導」所做的最基本評估方法，來嘗試評估台灣招收第一及第二類組的二十一所大學以及校內五個學院。這個評估並未包括其他的三十六所學院，以及只收第三類組的陽明大學；另外新成立的東華大學、暨南大學，由於無法做學術聲譽比較，也從缺。
我們十分清楚，打開第一扇窗，固然會迎來陽光與和風，也同時招來蚊蠅和毒蜂。我們希望這份評估與排行，不是在比各校的高下或虛榮心，而是在看各校的積極性和企圖心。因為，任何方式的評鑑，都具有兩個本質：自我反省、自我改造。這也正是一百年前杜威提倡的教育理念。
