上個月，立法院連續開會二十六個小時，表決了三百九十三次，再加上委員們好幾次的「肢體衝突」，終於三讀通過「總統、副總統選舉罷免法」。
這項由國民黨起草的法案，原有兩項受爭議的規定，一項是學歷的限制，外界認為是「施明德條款」，在防民進黨的施明德參選；另一項是公民連署必須公辦，各方指為「林洋港條款」，在阻止黨內的林洋港透過公民連署與李登輝競爭。這兩點都受到在野黨強烈反對，終未通過。
以美國為鑑
對於學歷設限。國民黨的說詞是，總統為國家元首，地位崇高，責任重大，如未受過良好的教育，如何可以勝任？但是反對者指出，人之得到知識、修養，學校「教育」實非唯一途徑。而且憲法中對於總統候選人的條件，亦並無學歷之規定，法律自不能與憲法牴觸。
近期的美國「世界日報」，曾將美國四十二位總統(從華盛頓到柯林頓)的學歷，做了一次檢證和介紹。如加以分析，可以得出一些滿有意思的現象和體會：
一、早期的總統，有十三人進過college，這個字中文多譯成專科學校，不過美國早年的college，既不需要高中畢業才能申請入學，更不必須四年或三年才能畢業，嚴格說起來，只相當於高級中學。
二、有十五人讀過大學，也有出身於長春藤名校者，哈佛、耶魯平分秋色，各有四人，哥倫比亞和普林斯敦各一人。
三、讀過中小學者有三人。
四、軍校出身者有三人，兩名西點軍校，一名海軍官校。
五、不知學校為何物，全憑自修求知者有八人。
看看這張學歷表，美國以世界超強之國，在四十二位總統中，只有十五人讀過正規大學，實在算不上顯赫。十五人中，雖也有十人出身名校，但有博士學位者只有第二十八任總統威爾遜一人，而中華民國內閣部長就有十幾位博士，兩相比較，老美實瞠乎其後也。
在自修的八位總統中，「求學」的過程都十分艱辛曲折。第十三任總統費爾摩和第十七任總統強生兩人遭遇更為相似－－幼年家貧，從小都學裁縫，後來娶了受過教育的太太，由太太教導讀書。
不過說起來「湊巧」，美國歷史上兩位最偉大、最受人崇敬的總統，竟都是沒有受過學校教育的人，那就是華盛頓和林肯。
華盛頓的教育背景己無可考，歷史學家只能假定他童年在維吉尼亞老家時，也許進過當地小學讀過幾年書。但究竟進的什麼學校，讀了幾年，都查不出來了。
他十六歲時做一個土地測量員的助手，二十歲加入維州民軍，由於他的意志力和領導能力使他後來成為反抗英國的殖民地軍隊總司令。獨立戰爭勝利，他當選為美利堅合眾國第一任總統，後又連任一次。
戰爭結束之初，有朋友勸他自立為國王，他幾乎要翻臉絕交。兩任總統之後，因當時憲法並未限制總統連任次數，各方「勸進」之聲四起，但華盛頓堅拒連任，他說，他不再當總統，可能比續任總統對國家更有貢獻。這話被他說中了，由於他樹立榜樣，從此以後，除了二次大戰時羅斯福的例外，沒有總統超過兩任以上，減少腐化濫權的機會，為美國奠定了萬世的民主基業。
學歷與功業無關
林肯總統幼年環境之困窘，為大家所熟知。他家境貧寒，父親從未進過學校，而母親又早逝，繼母雖對他不錯，但無能力供他讀書。林肯一生只進過不到一年的學校，以後全憑自修。二十七歲時考取了律師，三十八歲當選了國會議員，五十二歲當選總統。經過南北戰爭，使黑奴解放，國家統一，最後卻死於刺客的槍下，英名永垂不朽。
華盛頓和林肯固無論矣，美國還有其他總統，同樣學歷不高但貢獻不低。就拿第三十三任總統杜魯門來說，他高中畢業即無力再讀大學，在鐵路局、銀行和農莊幹一些低微工作。後來從軍，官至少校。從軍中下來開男裝店，結果負債累累。三十八歲從政，並進夜校修習法律，五十一歲當選聯邦參議員，幹了十年，羅斯福「四選」時引他為副手，後因羅氏卒於任內而遞補為總統。
起初大家對這個密蘇里州鄉巴佬的能力都不看好，但他卻乾坤一擲在日本投下原子彈，提前結束了二次世界大戰。又毅然撤免戰功彪炳的「民族英雄」麥克阿瑟的職務，避免了可能發生的第三次世界大戰。又推動聯合國成立，維持世界和平。這樣的政績，較之其他「偉大」的總統，實不遑多讓。難怪後世的史家，對他的評價愈來愈高。
學校可以提供完整的、有秩序的受教育機會，人如能進學校讀書，自然應列為第一選擇；如果不能，也可經由自修、觀察、旅行等種種途徑求得知識。至於政治人物的功業成敗，主要決定於人格、器度，亦即對民主政治的認識與理想、對國家同胞奉獻之真誠與追求，以及在歷史潮流中對自己的評價與定位；至於受過什麼教育，有什麼學位，證諸歷史，似乎並不那麼相干。
