中山堂周遭，「山西晉記」、「江浙隆記」餐館林立。斑駁的門面、厚黑的油漬，伴隨國民大會四十年。明年，這些大老們常聚的館子，生意可能會受到影響，因為新一批主人要進來了。
八十年年底，資深國代一次退盡，二屆國代候選人披上戰袍，為國會全面改選打響第一炮。
選舉結果，決定政治資源分配；各黨席次的分配，也緊緊扣著新國民大會的生態。
選舉前兩個月，執政黨主席李登輝公開宣示，要爭取四分之三以上議席的決心：「只許成功，不能失敗。」
不論修憲、制憲，憲法條文通過必須經四分之三以上席次同意。只要執政黨拿下七成的選票，就有七十位全國不分區代表上榜，加上現有八十位增額國代中的六十四席(扣除已被提名的謝隆盛、陳川)，即可穩居四分之三的優勢。
民進黨方面，為防止執政黨取得憲政主導權，全力演出「四分之一」保衛戰，同時朝三０%席次挺進。
在兩大黨擠壓下，這是一次沖刷第三勢力的生存之爭，也是第三大黨能否出線的重要關鍵。
四分之三與四分之一
這是一場四分之三與四分之一的戰爭。
如果國民黨取得四分之三優勢，國大副秘書長陳川提出執政黨的預定作法：透過黨團運作，憲法本文不動，採增列條文，逐條通過。
但是，二屆國代個個具民意基礎，在民意影響及個人意識驅策下，是否會屈服在黨意之下，國民黨候選人朱新民直言不諱：「要看黨對候選人提供的資源及支持程度而定。」
未來具法政專長的國代頗多，對憲政理念有其專業的認知，也期待黨部的尊重。「黨要民主化，讓黨員享有充分的發言權。」朱新民的話，透露出二屆國代會議期間，黨意未必能輕鬆過關的氣息。
假使國民黨無法搶得四分之三優勢，更須有一套策略；「妥協」是其中之一。 「較不具爭議的議題，可以妥協」，陳川以省、市長選舉為例。但是，依民進黨近來的作風，凡事杯葛，毫無妥協餘地，怎麼辦？執政黨將會發動五分之二的連署，結束會議。「等妥協有了結果，再開啊！」陳川似有船到橋頭自然直的無奈。
如果會議陷入冗長的辯論，無終止的妥協，則一切將陷入僵局，那麼李總統「兩年完成憲政改革」的政治承諾，將面臨跳票危機。
這將是執政黨和國大高層人士在明年臨時會中的艱鉅挑戰。
政黨站在第一線
「屆時，執政黨會聯合其他政黨，提供他們適度的政治利益，」國民黨候選人傅崑成預測執政黨的策略。
第三勢力如果能勉力攀越百分之五的門檻，是否會接受兩黨的爭取結盟？
國關中心副研究員，也是社民黨全國不分區提名代表排名第一的張台麟認為，第三黨能出線，主要是靠那些不滿兩黨作風，需要一股新興制衡力量的票源。「跳出統獨之爭，強調社會福利、民生問題，」張台麟認為這是第三勢力制衡兩黨的最佳方式。
在野陣營可望擁有近百名代表實力，議場折衝將不是執政黨黨鞭一人縱橫的局面；對憲改議題，政黨協商勢在必行，議程進度也就非執政黨所能控制了。
不論各黨之間關係如何，可以確定的是，「未來政黨運作會強烈的站在第一線，」國民黨中央政策會總幹事洪東興預測。
政黨政治理念能否落實，二屆國代也將是最佳試金石。
二屆國代的個人背景複雜，將成為修憲順利與否的一大變數。
八十一年，將由八十位第一屆增額國代、一百位全國不分區代表，以及二百二十五位區域代表共同組成第二屆國民大會。
一屆增額國代承先啟後，經驗豐富；全國不分區代表是各政黨的意識型態部隊，為黨意發言；區域代表歷經激烈選戰，以民意為後盾。三者各具特色、各有功能。在全新的政治舞台上，他們的角色值得注意。
現任第一屆增額國代，在八十二年一月三十一日屆滿前，將與二屆國代共同行使職權。從傳承上來看，他們本應是發揮穩定功能的一群。
但是八十年七月，立法院刪掉四千萬元「資料蒐集與法案研究費」，大法官會議又通過二八二號解釋國代是無給職。一股反彈情緒由此醞釀，「行使創制、複決兩權」、「審查中央政府總預算」、「要求立、監院同為無給職」、「縮短大法官任期」等，不滿之聲此起彼落。
另一批老賊？
陳川表示，「如果增額國代再帶頭造反，屆時情勢將更難掌握。」
除了增額國代本身「自力救濟」帶來的不確定因素，「民意的合法性」也投下了一顆不定時炸彈。他們會不會成為另一批「老賊」？民進黨候選人賴勁麟強調，這五年台灣變遷很大，五年前的民意不代表現在，「這是民意的落差。」如果發生衝突，這也將是最大的攻擊點。
全國不分區及區域代表之間是另一衝突引爆點。誰代表民意？區域國代絕對不會坐視自己辛苦掙來的成果，被不分區代表瓜分了。
有民意為後盾，新當選的區域代表是最難掌握的一群。
會議初期，「會是一場新人作秀賽」，國民黨候選人高惠宇表示，甚至有人視國民大會為躍進立法院的跳板，那就更不甘寂寞了。比起過去的「萬年國會」，「這會是一個相當有活力的國會，」朱新民形容。
從候選人背景分析，將有大批法政學者進駐國民大會。憑著專業能力以及對憲政議題的熱忱，對憲政改革會有正面意義。但是專業能力並不表示意見必定一致，若堅持自己的專業，恐難達成協議。
隨著增額國代的反彈以及新人的急於表現，「恢復創制、複決權」、「國大議長制」、「制衡立法院」等國大擴權的主張，也會一一浮上檯面。未來國民大會會往那裡走？
跳開現實，走回從前，歷史是否一再重演？
歷史重演？
民國三十五年，「五五憲草」裡，國民大會的權力極大，除可利用創制權，制定自己要求的法律；利用複決權，廢棄反對的法律外，立法委員有半數是由國民大會選舉，明顯傾向總統制。
又走回原點
三十五年正式立憲時，由朝野人士共組的「政治協商會議」，推翻了「五五憲草」，除創制、複決兩權遭凍結，立法委員也改由人民直接選舉，政體傾向內閣制。
行憲不到一年，權力被削的國民大會反彈，要求修憲，擴大國民大會實權，以便行使創制、複決權，不必受憲法三十七條限制。當時的一句口號是：「制衡立法院」。
八十年，不少國代候選人所提的政見正是「適度擴權」、「制衡立法院」。時空變換了四十餘年，爭議的問題似乎又踏回原點。
