一場選舉，像是一夜風雨，打落了幾許花枝，也洗淨了葉片上的塵埃。有些問題更清明地顯露出來了，其中最引人矚目的，可能是報禁問題。
政府一向不承認有報禁這同事。中國新聞學會理事長楚崧秋礙難地說：「報禁一詞太刺耳，事實上也從無禁令，我們不如說是對報紙的限制。」
不管怎麼稱呼，人民不能自由創辦新報總是實情。「民主進步黨」領袖之一的康寧祥，在十二月初當選立法委員之後表示，今後三年他在立法院的主要工作之一，便是推動開放報禁。自立晚報總編輯顏文閂也相信，「民進黨」將來一定會要求開辦自己的報紙。「國民黨可以有中央日報和中華日報兩家機關報，反對黨為什麼不能辦報？」
當局要如何迎戰這紛至沓來的壓力呢？
有關出版法令
新聞局出版處日前援用的法令是國家總動員法第二十二條：「政府於必要時，得對報館、通訊社之設立，報紙通訊稿及其他印刷之記載，加以限制停止，或命其為一定之記載。」以及第二十三條：「政府於必要時得對人民之言論、出版、著作、通訊、集會、結社，加以限制。」
但是國家總動員法是民國三十一年，針對當時抗日戰爭的國家處境制定的，在主觀、客觀環境都已改變的今天是否還能適用，專研新聞法規的尤英夫律師頗表懷疑。
新聞局援用的另一項法令是行政院於民國四十年發佈的行政命令：「台灣省全省報紙、雜誌已達飽和點，為節約用紙起見，今後新聲請登記之報社雜誌通訊社，應從嚴限制登記。」
但是尤英夫指出，這項行政命令與出版法第九條有關新聞紙及雜誌之登記規定不符，「不無違反母法之嫌」。他表示，這項行政命令之所以能沿用至今，可能是由於從來沒有人就此事提出訴訟。假如有人聲請登記新報，遭主管當局根據這項命令批駁，他可以向行政法院控告主管官署違法，如遭敗訴確定，還可以請求大法官會議解釋：「我們對出版品的管理究竟應根據正式的法律，或是根據不須立法院通過的行政命令？」他提出質疑。
人民有知的權利
歷史學者張忠棟相信，將來總會有人出來抗爭。新聞學者徐佳士更進一步推論，抗爭不成，有心人可以辦七份週刊，每天輪流出刊，也和報紙一樣，你又奈他何？張忠棟指出：「禁不了，反而給人惡劣印象：小氣、一手遮天、企圖愚民，這對政府很不利。」
曾擔任國民黨中央文化工作會主任的楚崧秋解釋，當初政府對報紙施加種種限制，是基於節約用紙、節省外匯的考慮，完全沒有惡意。他承認在經濟發達、外匯過剩的今天，上述理由已經不存在，但他認為並不因此就必然應該擴充報紙篇幅或創立新的報紙。「創立新報必須有更正當的理由，經過更明確的法定程序。」他建議考慮用立法的方式，對發行人資格作明確規定。
關於這一點，徐佳士和聯合報社長劉昌平都不表贊同。徐佳士認為沒有限制的必要，劉昌平更指出，限制太多等於不開放。
至於「更正當的理由」，傳播學者陳世敏直率表示，人民有「知的權利」。張忠棟更具體地說，台灣處於變的局面，人心浮躁，每個人都想多瞭解一些事實的真相。開放報禁，讓人民有多種選擇，比較合乎民主政治的方向。
開放報禁自由競爭
言論代表執政黨的中央日報社長姚朋提出他的憂慮：解禁之後可能發生大報併吞小報、小報自相殘殺、各報惡性競爭、劣幣驅逐良幣的現象，並且增加了共產黨滲透、顛覆的危險。
政治學者胡佛持不同看法。他強調，我們爭取新聞舉言論自由，是為了一般民眾，不是為現有的報紙。如果在開放報禁之後自由競爭，有些報紙使不能生存，那表示它的內容、品質、管理不良，我們沒有理由保護它。如果有人要創辦新報，他當然要自己衡量成功的機會，我們又何必替他擔心？
胡佛相信新報未必不如舊報、小報也能成為大報。現有的兩大報水準距離國外的優秀報紙尚有相當差距，有見識、有理想的報人出面辦報，焉知不會成為第三勢力？
談到惡性競爭、誨淫誨盜的問題，胡佛認為我們的出版法和刑法已有明確罰則，只看當局有沒有執法的決心。至於共黨的滲透、顛覆，他認為不必過慮。白紙黑字印行，歷經千萬人之眼，果有不當意圖，豈能遁形於天地之間？
胡佛語重心長地說：「人心的安定要安定在自由民主的軌道上。」法律是政治遊戲最具體的規範，所以我們的當務之急是走上法治的正軌，實施平等的、公平的法治。
小腳放大須加小心
理論上雖然如此，曾經擔任教育部文化局長的新聞學者王洪鈞卻指出，今天我們的報業並不是在草萊初創的階段，報禁實行了三十多年，已經造成報紙的畸形現象。解禁猶如小腳放大，須倍加小心。處置不慎，很可能發生姚朋擔心的混亂情況，而言論與新聞自由並不能真正實現。
他主張由學者專家和相關人士組成委員會，研議報禁開放之前的籌備工作。劉昌平則認為無此必要，因為政府隨時可以徵詢各方意見。不過，他同意現在就應該開始策畫開放報禁的工作，也讓所有關心人士有一個緩衝、準備的時間。「戒嚴令解除、黨禁開放，都走沒有先期作業，才會弄得一片忙亂。報禁開放不能重蹈覆轍。」
有鑑於日前政論性雜誌的放放言無忌，姚朋擔心報禁開放之後，黨派
報紙林立，像部份政論雜誌一樣不負責任，會對我們的社會造成不良影響。楚崧秋也強調，報紙是社會的公器，一定要避免成為政爭的工具，否則不如不開放。
張忠棟從另一個角度來看這個問題。他舉去年十一月底桃園中正機場發生的滋擾事件為例，認為深受官方左右的各種傳播媒體「一面倒地渲染這次事件，結果反而在選舉中幫了倒忙」。這中間一個很重要的因素走「有不同意見的人用小眾傳播（如錄影帶、傳單等）來代替報紙」。
永恆的父親
「既然禁之無效，不如開放競爭。」他相信如此可讓傳播媒體真正成為社會公器，不為任何政治力量壟斷，結果反而可以發揮效果，博得讀者的信任。
徐佳士預言，反對黨辦報，如果訴求的只是政治觀點的不同，而沒有其他的重要長處，在市場上恐怕難以競爭。再者，辦報不比辦雜誌，需要的財力和人力都很龐大，必須爭取較多頭者的認同。他舉英國的工黨報紙和共黨報紙為例，當它和一般人的觀點相去太遠的時候，它使難以立足，會自然消滅。
他半開玩笑地說，雜誌開禁多年，「禁忌、敏感的問題事實上大都已經談過，能夠搬的家族內幕也都已經搬出來了」，只要嚴格執行出版法，他相信開放報禁不會對社會造成多大損害。
姚朋反對讓讀者自然淘汰不良報紙，他形容那就像有毒的東西，吃下去才發現不對，已經對身體造成傷害了。
最近來台訪問的香港翻譯學會執行委員丁紹源不以為然。他指出，香港的知識份子幾乎都是左派報紙和右派報紙各訂一份，「比較容易瞭解事情真相」。他感慨在東方父權政治思想下，政府總愛替人民做決定，任「永恆的父親」角色。在香港彈丸之地，報紙總數超過六十家，有許多是隨起隨滅，有如台灣的雜誌業。
報紙猶如新聲音
從梁啟超創辦「新民叢報」以來，中國現代報業已經有八十五年的歷史。民國二十年代，張季鸞的「大公報」善盡報人言責，深受朝野重視，走報業的正規發展途徑，陳世敏惋惜這套模式沒有承繼下來。他相信若非報禁，今天我們可能已經培養出像美國「紐約時報」那樣立場超然而高水準的菁英報紙。果然如此，那不僅可對國內的建設進評言，也增添中華民國在國際上的光采。更重要的是，有值得信賴的優秀報紙，證明了這個國家的政治民主，國民的文化優越。
徐佳士形容新的報紙猶如新的聲音。在這個多元化的社會裏，是應該聽到各種不同的聲音。新的報紙出來，太相似的報紙就會減少，一般性的報紙也要改變，發揮各自的專長或特色。總之，力爭上游便能生存，不知進取必然落敗。
戒嚴法的解除表現出政府相當大的勇氣。徐佳士相信政府已經慢慢瞭解到，要完全禁絕不同的黨派和政治團體既然不可能，要完全禁絕不同的意見當然也是不可能的。與其讓它變成地下報紙、小道消息，不如讓它公開。「這條路既然是必須走的，還是早一點走的好。」
