黨禁開放之後，大家很自然的會注意到另一件事：報禁會不會開放？
報禁問題雖然不像黨禁那麼複雜，但也牽涉甚廣，是否開放，恐怕要經過當局的慎重考慮。
愈晚開放困難愈多
不過，開放報禁亦如開放黨禁，是台灣民主革新的大趨勢，是必走之路；開放的愈晚，將來的困難可能愈多。
政府對這個問題最近一次發言，是七十五年十一月二十二日，張京育局長答覆葉詠泉立委的質詢，張局長指出兩點：
第一、三十一家報紙已足夠讀者選擇的了。
第二、如開放限張（限張和不發許可證是一體的，政府都以同一理由答覆），可能使很多報紙倒閉，因而形成少數壟斷。
對於第一點，大家見仁見智，沒有絕對的標準，也不在本文的討論範圍。
對於第二點，確是有事實上的顧慮。根據聯合國一九七五年的資料，美國報紙有一千八百十二家，總發行量六千一百二十二萬份。到了一九八○年，根據「編輯人及發行人週刊」的統計，五年間報紙減少了五十家，發行量增加了七十四萬份。
Charles W. Dunn，在他一九八二年出版的「American Democracy Debated」一書中引用的資料說，美國有一千七百家日報，其中一千一百家為報團所有；報紙總發行量的七○%以上受一百六十七家報團所控制。現在時間又過了四年，個人手頭雖然缺少最新資料，但報紙兼併之風仍是頗受大家注意的。目前的美國，一城一報的現象已很普遍，說輿論易受壟斷並不為過。
壟斷與報禁無關
還有一個更可怕的現象，像澳洲報業大王穆多克（Rupert Murdoct），不僅陸續在美國買進很多報紙和電視台，最近又買了倫敦馳名世界的「泰晤士報」、香港英文「南華早報」。若照這樣發展下去，將來有一天國際輿論可能受制於極少數人之手呢！
雖然張局長的顧慮是很有遠見的看法，但是與台灣的現實並不吻合。台灣即是在報禁之下，使報紙發行逐漸集中，形成了大報團的現象。這與美國的情況相對照，可見是否兼併與有無報禁不相干，至少不是絕對的相干。若是從另一方面來看，既然怕壟斷，也許正需要開放報禁，使大家可自由辦報，自由發言呢！
其實，朝野上下都清楚，報禁真正的原因另有兩點大家不願明說的癥結：
第一、政府當局認為，把報紙家數限制在一定範圍內，比較容易掌握和影響，使政府和民間在積極上易於溝通，消極上減少意見對立的機會，以維持政局的和諧。
不忍官報倒閉
第二、至少從台灣的報業史上來看，官報（包括黨營和政府經營的報紙）在競爭能力上不如民營報紙，如開放報禁（不管是限證還是限張），都會使目前若干已經虧損的官報更無法支持。使這些報紙倒閉，無論在責任上或感情上，都是有關方面所不願見的。
政治雖然不能沒有理想，但也絕少完全不顧現實的政治。執政當局的上述兩項考慮，在國家當前的特殊情形下，也不能說多麼之不應該。問題是，我們要來檢查它的實行效果。
近年來「黨外」的擾攘，對立的升高，證明報禁並不能達到安定政局的預定目的。原因何在？至少可以舉出三點：
其一、傳播媒體的態度過份一致和集中，使民間不同的意見無由充份表達，因而導致政府在政策制訂上可能有錯誤的判斷，與社會大眾的溝通也可能有差距。
其二、台灣地區小，消息傳播快，一般人並不以報紙為得到消息的唯 一來源，所以報禁並不能壟斷所有的資訊。
阻礙意見管道
其三、由於意見的反映管道有阻礙，有話要說的人不免把聲音提高一些，說得誇張聳動一些，期能引起注意。這種說話習慣養成的後果，就是今天台灣社會的「語言暴力」。其對國家政局的戕害，是大家都看到了的。
當局限制報紙家數以求安定和諧的希望，顯然沒有達到。那麼第二個目標－保護官報，結果如何呢？
台灣因為沒有報紙發行稽核制度，各報發行數字外人無由確知，但是大體上還是有相當接近的評估。據說，少數民營報紙的發行數，遠超過全體官報的發行總和，有些官報一直在困難中經營，可見報禁也並不能完全保護官報。
雖然報禁的目的並沒有達到，但是開放報禁還是牽涉到很多問題，主管當局是不會輕易開放的。不過要求民主權利的人，在得到黨禁開放的勝利之後，下一個奮鬧目標必然是報禁，可以預見，這又將是一場長期的纏鬥。
不管報禁是否開放，或者什麼時候開放，個人認為，主管當局應該有以下這些認識：
一、「黨外」可以不守競賽規則，但組成「民進黨」之後，恐怕就必須遵行政黨應有的規範。以此類彼，黨外雜誌可以為所欲為，但辦了報紙，面對廣大社會，進入眾多家庭，在公評的監督壓力之下，也非要提升不可。
二、政府現在依法准許雜誌發行，也依法處分違法的雜誌，自然可以同樣的態度對報紙執法。
三、官報的人才、設備並不比民營的報紙差到那裏，只足愈保護，愈使他們喪失競爭能力。我們的汽車工業保護幾十年了，但效果如何？菸酒公賣局以往很少注意到消費者的反應，現在美國菸酒剛要進口，他們立即表示要提高產品品質了。
四。有些應該做的事，早做此晚做好。當年如開放黨禁，容許雷震等人組黨，今天的台灣政局可能就不一樣。雷氏等人多為知識份子，對政治較有理想，行為較有分寸，而且他們中各省市人都有，大致不會產生太強的地域觀念和分離意識。報禁也是一樣，愈不開放積累的困難愈多，將來也愈不容易解決。
五、如果有人說，永遠不開放報禁，不是什麼問題都沒有了嗎？但是報禁之開與黨禁之開一樣，是大勢所趨，恐怕是無法長期阻擋的。有關方面允宜未雨綢繆。一方面逐漸減少對官報的保護，激發其企圖心，增強其戰鬥力；另一方面全面放鬆對傅播界的影響，使可以充份反映民意的健全輿論更能加速形成，以減少未來開放報禁的衝擊和負面效果。
容忍與自由同樣可貴
平心來論，台灣的言論自由雖然趕不上歐美民主先進國家，但是比我們的鄰居韓國、泰國、新加坡、馬來西亞等等要好得多了。相對的，台灣傳播界的某些言論，即又超越了「自由」的範圍，構成分化、煽動和誹謗，在民主而又法治的國家是很少見的。台灣新聞界如能表現出更具社會責任感、更自律、更理性，或將有助於報禁的早日開放。
絕對的言論自由，幾乎是不存在的事，同時對社會利益而言也未必是好事。中國近代最具自由主義精神的知識份子胡適，民國四十八年三月十二日寫了一篇文章「容忍與自由」刊於自由中國平月刊，同年十一月二十日在「自由中國」十同年的紀念會上，他再以「容忍與自由」為題發表演說：「我總以為容忍的態度比自由更重要，比自由更根本。我們也可說容忍是自由的根本。社會上沒有容忍，就不會有自由。」
胡適先生的偉大，不僅在於他提倡白話文，不僅在於他引進科學研究精神，也不僅他在學術和外交上對國家的貢獻，真真正正令我們感動的，是他言行一致的知識份子人格，給當時及後代的影響與啟發。（民國七十五年十二月十日於紐約）
