由中國國民黨執政的中華民國政府，正式宣佈將解除台澎地區的戒嚴，並開放黨禁。這個消息，不僅廣受海內外中國人的注意，以美國為首對台灣友好的國家，也紛紛表示樂觀其成。
政府遷台三十七年以來，自始至終都受到反對勢力的挑戰。本來，在任何一個國家內，出於政治主張的不同、政治資源的爭取、甚至政治人物個人的愛憎恩怨，反對團體的存在是免不了的，但是像台灣「黨外」問題這樣的錯綜喧鬧，倒並不多見。而台灣目前在國際上又居於一個十分特殊的處境，因此一般人對台灣的團結安定不免擔心。現在黨外兩項最主要的訴求－解嚴和組黨，即將得到解決，行見中華民國即可走上更寬廣的民主道路，樹立平等法治的規範，全國上下在祥和的氣氛裏，攜手奮鬥，創造國家更大的奇蹟。這種景象，每一想到，就叫人歡欣鼓舞。
不過，我們也不能樂觀得太早。上述境界不是不能達到，但也不是必然可以達到，那要看執政黨和黨外對這個關鍵時刻怎麼因應，而黨外的態度和做法尤關重要。非常不幸的，目前的種種跡象，使我們對台灣政局的發展，不能不懷有若干隱憂。
政局發展的隱憂
中國國民黨是「革命民主政黨」，雖然民主，但強調革命。事實上，國民黨的歷史也就是革命的歷史，推翻滿清是第一次革命，以後打倒軍閥、領導抗日、對付共黨的叛亂，都是行使革命的手段。而革命尚未成功，所以國民黨對國家的責任也沒有完。在這種認知下，很多國民黨人乃視長期執政為理所當然的。事實上，在今天這個危疑震撼的局面下，能領導國家安全前進的，捨國民黨外也不容易找到其他人。
為了鞏固領導基礎和施政運作方便，若干國民黨人士，一向視戒嚴和黨禁為必要條件。但時移勢遷，終於走到必須改革的關口。對於解嚴和開放組黨這兩項重大決策，我們不知道執政黨內怎樣達成結論的，但是我們相信，黨員眾多、歷史悠久如國民黨，解開這兩個影響執政，而幾乎近於意識型態的結，黨內不可能沒有不同的意見，一場大辯論是無法避免的。由於環境的必要，再加上蔣主席大家長式的威望，才能使解嚴和組黨成為事實。十月十五日中常會通過這兩大議案時，官方發佈新聞，特別強調「全體中常委一致舉手通過」，這其中正透露了若干消息。
黨外回應不如期望
由於國民黨對國家長期的「使命感」，一般人多認為，戒嚴和黨禁是不會輕易開放的，但現在國民黨終於讓步了，目的當然是希望黨外也能讓
步，好使台灣政局穩定，不妨害國家建設。但黨外的回應，無疑的並不符合國民黨的期待：
－國民黨同意解嚴，而另行制訂「國家安全法」以維持治安；但黨外說要回歸憲法，根本無制訂「國家安全法」的必要。
－國民黨決定開放黨禁，將修訂「人民團體組織法」或制訂「政黨法」，以為政黨活動的規範；但黨外說人民本有集會結社的自由，任何其他的法律都不能接受。
－國民黨認為，在完成立法之前，黨外的「民主進步黨」應停留在籌備階段，不要正式成立；但「民進黨」已於年底中央民意代表選舉前，召開黨員代表大會，正式成立。
－黨內外第三次溝通餐會，雖經中介人士的全力協調，但因雙方意見距離太遠，已正式宣告停頓。
凡此種種，都給黨內外對話蒙上陰影。
關鍵時刻自我約制
執政黨決定解除戒嚴和開放黨禁，毫無疑問的出於自願者少，而出於黨外壓力者多。黨外人士可能為這項勝利而欣喜，覺得國民黨的力量並不如想像的那麼堅強，照樣可在壓力下讓步，於是未來將更加使用壓力；國民黨可能繼續作一些讓步；黨外受此鼓勵，可能再加一些壓力；這樣演變到後來，國民黨覺得讓不讓步的結果都是一樣，可能不再讓步，那時雙方的態度都趨於強硬，後果就很難逆料了。
所以我們說，在目前這個關鍵的時刻，黨內外的態度和做法，將導引國家走向不同的道路。不僅黨內外雙方應該自我約制，一般關心國事的人也應該積極提出主張，發揮「國家主人翁」的力量。
在政黨政治的國家，在朝的黨一般稱為「執政黨」，不執政的黨一般稱為「在野黨」，或稱「反對黨」。各政黨為了爭取執政的機會，在野黨批評挑剔在朝黨，居於反對的地位，不僅是「黨」情之常，也是民主政治的精義所在。但是「反對」一詞，弊害甚多。蓋不論任何的黨執政，如不全心為民眾謀福利，必不能長久。為民眾謀福利之事，容或某些事執行不當，需要匡正，但不可能每件事都做錯了，每件事都要反對。
並非事事反對
拿美國來說，目前共和黨執政，民主黨在野，在眾院民主黨是多數，在參院共和黨是多數（編者按：十一月四日期中選舉後，參舉一院均為民主黨佔多數席次）。最近的幾項重要法案，國會表決的結果是這樣的：
制裁南非案－雷根總統堅決反對，但國會通過了。
移民改革法案－雷根總統態度中立，國會也通過了。
強制改革法案－雷根政府提案，雷根總統不僅強烈支持，而且視為自己第二任期的首要工作，政績之所繫，國會也通過了。
一般公認，美國是推行民主政治最有成效的國家之一，如果它可以作為典範，則可見「反對黨」並非事事反對，而是當反對者就反對，應支持者就支持。
黨外多少年來在台灣的活動，一直居於反對者的角色，對執政黨持批判的態度，在政黨政治的範疇裏，這本來沒有錯；但是政黨政治中反對者另一應有之義－「應支持者就支持」，考諸黨外的歷年作為；似尚未曾見。而若干黨外人士言論對於國家目標之混淆、法治精神之輕忽，以及對政府公職人員之無禮，不能不使選民三思：我們把國家政務交給這樣的人是否放心？
現在黨禁要開放了，「民主進步黨」已在年底民意代表選舉之前成立。現在黨外人士應該瞭解，無論是基於台灣處境的需要，還是社會大眾的期許，黨外作為激越的批判者的時代已經過去了，因為那個階段的任務已經完成。今天的當務之急，是實現民主政治的理想，建立民主政黨的規範，以堂堂正正的行為，從事政黨應有的活動，號召群眾，凝聚力量，以促進國家的進步。總之，黨外應脫離「反對」的意識，走向「建設」的路，只「破」不「立」是不能成大事業的。
而黨外這些年在台灣之所以能發展壯大，固然是民眾直接間接的支持，但也是出於執政黨的容忍和妥協。對於民主政治而言，容忍和妥協的精神是不可少的。黨外人士雖然在解嚴和組黨上獲得了勝利，但如果「乘勝追擊」，繼續壓迫國民黨，變本加厲的走上街頭，我們就不能不為他們的勝利成果擔心。行政院院長俞國華在立法院中公開警告：「對少數人的脫法行為，政府為求團結和諧而加以忍讓，但是這種忍讓是以不容許危害國家安全與社會安定為極限。」內政部長吳伯雄也在立法院表示：「今後政府絕不坐視......以街頭示威作為達成政治訴求的手段。」這些話，都不能視為恫嚇之詞。若干黨外人士如不識輕重，不知進退，則不僅會毀了自己，也會毀了我們國家走上實質民主道路的重要機緣。
百分之三的戒嚴法
回過頭來看國民黨。它對國家的頁獻是大家都承認的，尤其遷台三十多年來，外拒共黨兼併、內謀國家建設，使我們的經濟成就在國際上被譽為「奇蹟」。實際上天下那裏會有奇蹟？還不是舉國上下拼手胝足努力的結果。而其間國民黨的領導，不能不說是重要因素。
不過，在經濟進步之後，國民教育程度不斷提高，人民的政治參與意願跟著升高。面對時代和社會環境的變遷，國民黨的腳步卸跟不上了。在肆應內政問題上，總顯得缺乏果斷，缺乏開創性與前瞻性。
就拿戒嚴來說，平心而論，真是如某些人士所說的，它不過「施行了百分之三」。住在台灣的人，誰曾感覺到有戒嚴之存在？誰的日常生活曾受到戒嚴的影響和拘束？但是在國際上，只要提到martial law，每人腦海中會立即浮現一幅街頭刁斗森嚴、憲警林立、軍事法庭隨便抓人的暴象，對國家的形象是很有損害的。而在內部，因為戒嚴而引起軍法和司法的畫分問題，對人權也不無影響，遂成為黨外抨擊的主要題目。
很久以前，有識之士即曾提出，既然政府並未認真執行戒嚴令，可見並無必要，何必背這個名義？不如取消戒嚴，另訂相關法令來維持治安。就我們記憶所及，在歷年國建會中，即有學者不斷提出，但政府因循瞻顧，迄未採取行動。
不能再走回頭路
黨禁也是一樣。各方迭有建議，認為台灣局勢穩定，國民教育程度高，中產階級興起，是推行民主政治的好時候，執政黨應有勇氣作一嘗試，何況民主風潮如大江之東去。是阻擋不了的。但執政黨遲遲沒有反應，直到最後不能不做為止。
等到不能不做時，很多年光陰已經過去，而損害已經造成。目前局勢擺在眼前，國民黨已經不能再走回頭路了。因為同頭路更坎坷、困難更多。所以只有面對現實，認真的實行民主政治，和其他政黨推誠合作。對於友黨－尤其是新黨的競爭，國民黨實在沒有「妄自菲薄」的必要，因為今天國民黨仍舊居於極大的優勢，譬如：
第一、網羅全國菁英份子，人才最多，而且長期執政，幹部也最有訓練。
第二、握有全國政治資源，運用方便，非在野黨可以比擬。
第三、是國家的創建者，每一歷史性階段都有貢獻，尤其遷台後，在國計民生上政績尤為卓著，得到百姓的擁戴。
第四、國家處境艱難，對這一點，民眾共識極強，絕不可能有中流換渡的想法。
有這些條件，國民黨若還不敢以平等地位與他黨競爭，那也就太沒有志氣了。不過國民黨組織龐大，黨員眾多，內部統一意見的過程也並非十分容易，若干人對於黨外也有主張採激烈手段者。果如此，則受損害的恐怕就不止黨外而已了。
所以我們說，台灣政情的發展，目前到了一個關口，它不僅考驗黨內外雙方的自制能力，也考驗雙方的政治智慧。
