問：你曾到德國訪問多次，你認為德國統一的經驗，有沒有值得台灣借鏡的地方？
答：我覺得德國統一給我們最大的啟示，第一是以自由民主的制度來統一專制集權的制度，我們中國人一向講邪不勝正，聽起來是老生常譚，不過還是有深刻的意義在。
第二是統一不是一蹴可幾的，需要有相當多的主、客觀條件。我個人覺得，近因當然是東德的民主化、戈巴契夫的改革，遠因是德國有強烈統一的主觀意志，這意志不但展現在政黨的黨章裡，同時也反映在西德的基本法裡。
統一有章法
客觀上它透過很多途徑促進雙方交流。文化、經濟交流二十年，這是東、西德統一的必要條件，但不是充分條件。因為再交流下去，也不一定能導致統一，統一之所以成功，靠的是東德民主化的臨門一腳，這臨門一腳靠的又是客觀環境－－蘇聯政策的改變。
當時機來臨時德國人處理得很好，當然有很多問題還需要逐步解決，但至少非常有章法，按部就班的把懸而未決的問題解決了。
統一時間前後只有一年，很多人像在作夢一樣，而這不是作夢，這是有二十年實際上準備的，心理上反而沒有準備。
你說東德人盼不盼望統一？大多數人是盼望的，他們也想到統一之後生活型態改變會相當大。儘管西德也有許多資本主義制度的缺陷，但從大的層面看，東德人還是願意接受這個制度。
德國統一經驗中，我們可以學的是，統一不是為統一而統一，是為人民的福祉統一。東德人如果不是因為統一後生活會改善，也不頗統一，生活改善不只是買到麵包跟香腸，最主要還是自由。
問：七０年代時，東、西德彼此承認對方主權獨立，這個方法在我們海峽兩岸行不行得通？
答：恐怕行不通，雙方都不會接受。
東、西德之所以行得通，重要原因是在二次大戰之後，四強占領德國，在法理上德國暫時失去主權，分裂是國際的力量造成的，德國分裂，對東、西德政府來講，他們也是受害人。
東、西德用的觀念是one Germany,two states，這Germany的意思變成一個nation，我們中國人很難想像這種情況。
所以要想用東、西德的模式來解決兩岸的問題，恐怕可能性很小，最主要是兩岸都不希望出現兩個中國。
行政院草擬兩岸關係法的基本理念是「一國兩區」，國還是一國，但分兩個地方，這樣比較符合我們的觀念。中國人一直是有大一統的觀念，不管這是主觀意念或是客觀現實，我覺個德國模式在這方面適用的可能性較小。
問：新加坡總理李光耀在香港說，四十年後中國才有統一的可能，而且要等到老一代的人過去，新一代才能較務實，你對這種看法有什麼意見？
答：李光耀先生是對海峽兩岸瞭解比較深刻的國際領袖，他有這種看法有他的理由。但站在一個中國人的立場，不希望兩岸再分裂四十年，而希望時間能縮短。
他認為要等到雙方老一代領導人都離開後，才有機會更務實。我倒覺得，這個問題是中共方面比較嚴重；我們的領導人基本上相當務實，並沒有受到意識型態不當的影響。
我們跟在海外大陸的年輕朋友談，他們說現在中共還是第一代兩萬五千里長征、躲在高梁地放冷槍的那種人在執政。真是要等到那些老先生們去見馬克思之後，我們才有機會看到比較務實的作法。
這些老先生對台灣的情況、兩岸的務實也許瞭解得太少，所以始終希望採取「一國兩制」，這種作法我們當然不可能接受。關鍵不在於「兩制」，關鍵在於「一國」是指中共是中央政府，我們是地方政府。
問：最近幾年兩岸的接觸，有些人認為反而使兩岸人民看清彼此的缺點，使善意變成敵意。你覺得從這個角度看，開放海峽兩岸民間交流的政策，出了那些問題？
答：這個觀察可說只是把比較長的、統一前的歷史過程說了一小部分。
看清彼此美醜
剛開始接觸時大家有一些浪漫的憧憬，我們這邊想的是瑰麗的祖國山河，但也看到了大陸貧窮落後的一面；同樣大陸百姓嚮往台灣高水準生活，但有些台胞財大氣粗，甚至到大陸去言行不太檢點，這些也使大陸人對台灣經驗產生負面評價。
我倒覺得這都不很要緊，因為任何一個社會都有這樣的情況。
兩個社會分隔四十年第一次接觸，從一個極端到另一個極端，我覺得這倒不可慮，重要的是要加強雙方資訊的交流，讓彼此的美醜都看清楚，看清楚後，會有比較持平、冷靜、理性的認知，在這個基礎上再談統一，可能比較穩固。
問：美國眾議院亞太小組主席索拉茲最近發表書面談話，說「法律上的獨立」和「秘密統一交易」都會使台灣動亂，這是不是上次金門接觸的聯想？會不會再有金門接觸？是不是能使它透明化？
答：金門紅十字會的接觸，有一定的秘密性，但如果說全程都是秘密的，恐怕也言過其實。
整個事情的發展是，七月二十一日發生漁船悶死人的事件，八月初紅十字會表示願意介入這件事情；到八月中又發生海軍軍艦與漁船相撞事件，前後死了四十六條人命。
紅十字會在八月十六日首度表示與對岸紅十字會聯繫，希望討論善後問題。到了九月兩方已經函電往來，每次都公開，所以不能只看九月十一日到九月十三日在金門發生的事情，而是要從八月中開始一直看到九月十七日宣布商談結果。
整個程序，中間有一小部分沒有事前宣布，那就是在金門談這個問題；但等到他們談完，雙方回到各自的地區，與相關單位協調後，認為沒有問題馬上就宣布結果，並沒有偷偷藏起結果。
大陸工作權責如何分
未來中介團體成立後，會有很多機會要跟對岸進行技巧、功能層面的洽談、談判，有些問題我們可事先宣布，但有些問題要等到適當時機才能完全宣布。這個組織是在政府的監督之下，政府又是在民意機關的監督下，我相信透過預算程序、質詢，我們不會玩秘密談判。
問：今後大陸委員會的工作重點是什麼？如何與國家統一委員會和未來兩岸中介團體相輔相成？
答：國統會是總統諮詢的任務編組，不是正式的機關，也沒有正式的職掌，它的任務主要是國家統一大政方針的研究、諮詢，對高層次的問題，透過總統崇高的地位召集各界人士來商討。商討出來也許有結論，也許沒有結論，都可作為規畫大陸政策的參考。
大陸委員會是在行政院之下，組織條例送到立法院，完成立法程序後成為正式機關，對立法院負責，職掌大陸政策的研究、規畫、審議、協調、與一部分的執行，有了這樣的職掌，它就是推動大陸政策最主要的機關。
國統會與陸委會的關係不是正式的制度面、組織面的關係。陸委會不隸屬國統會，但因人員的重疊，可把國統會重要人士的見解帶回來，作為規畫大陸政策的重要參考。
成立中介團體是因政府在動員戡亂時期終止之前，及對海峽兩岸關係定位未做最後決定之前，還沒有計畫要跟中共做實質、政治性的雙邊接觸。我們認為那一天的到來，要看中共是否對我們有善意的回應，如果還繼續保持敵意，交流應限於文化跟經濟層面。
但三年來文化跟經濟交流，很明顯發現許多問題需要解決，雙方不可能不碰頭。所以可做一些安排，使碰頭的人是非公務員，處理非政治的事情，是技術性、功能性的事務。
成立的中介團體是個基金會，型態上是民間的，政府也出錢，但比例還沒做最後決定。
行政院長負全責
我們也很清楚表明過，如果未來大陸同意我們在大陸設立中介團體分支機構，我們也會同意大陸的相對團體來設分支機構。
這個構想本身沒有什麼政治意義，只代表務實的態度。剛開始中共方面是有點懷疑，不曉得我們設這個機構動機何在，等到我們的構想逐漸曝光，我相信他們也瞭解，我們沒什麼意思搞陰謀詭計，純粹是解決問題。遲早兩岸要對話，用這種方式對話沒有副作用。
未來中介團體成立後，我們會跟大陸方面接觸，逐漸建立互信。但在成立之前，有些人誤解我們怎麼不跟大陸商量成立事宜？如果說中介團體籌備期間，我們政府就可以跟他們談，那我們何必成立中介團體呢？
問：誰是大陸政策的掌舵人？
答：從憲法來看，決策者是行政院長，但在決策的過程中，他可能受到很多的影響，如民意調查、民代質詢、國統會建議、幕僚意見等，而最後決策還是由行政院長負全部責任。
