教育部計畫把「國父思想」課程改名為「憲法與立國精神」，並改「必修」為「選修」，但是受到「國父思想學界」強烈抨擊，某些政治人物亦發言聲援，蔣緯國將軍甚至說，此舉無異於「焚書坑儒」。教育部受不了這樣的壓力，新課程已暫緩實施。
在政府各部會中，教育部向來被人目為「保守」，毛高文部長做這件事，倒頗有創新的勇氣，可惜壯志未酬，不免使嚮往社會多元、厭於思想統一的人感到失望。不過話又說回來了，在兩、三年之前誰敢提出這樣的問題？現在能提，也能討論，有人贊成，有人反對，反對的人並沒有任何不良後果，可見我們邁向民主社會的步伐，已愈來愈穩健。
孫中山先生領導國民革命，建立中華民國，國人感念他的貢獻，尊之為「國父」。他的著述，以「三民主義」為主，目的在振作國人，以建立一個自強、民主、康樂的國家。他是一位肯用心鑽研的人，而他對國家同胞的熱忱，任何人讀了他的言論都會受到感動。
胡適的推崇
民國八年，胡適在上海拜晤國父，後來他在「現代評論」上談到對國父的印象說：「中山先生所以能至死保留他的領袖資格，因為他終身不忘讀書，到老不廢修養。其餘那許多革命偉人，享有盛名後便丟了書本了，學識的修養就停止了，領袖的資格也放棄了。」
同年七月，中山先生的「孫文學說」出版，胡適在「每週評論」上寫了書評，大意說：「這部書是有「正當作用」的書，不可把它看作僅僅有「政黨作用」的書。」
胡適當時自美返國，任教北大，倡導「文學革命」，推動社會改革，風潮時勢，全國景從，儼然是「自由派」學人的領袖，但是他坦白道出對一位政黨黨魁的推崇，絕不自鳴清高或矯揉做作，這固然顯示了他獨立的人格，也是國父人格感染有以致之，也是國父的著作對國家有用有以致之。
如果國父的言論有益於國家的建設，那麼在學校中講授「國父思想」似乎並無不可，現在為什麼會生出許多意見，甚至要改名、改為選修呢？
首先，國民黨要負很大的責任。國民黨全力利用孫先生，來凸顯和鞏固其「建國黨而地位。民國三十五年制憲國大所制定的「中華民國憲法」，在前言開宗明義的指出「中華民國國民大會受全體國民之付託，依據孫中山先生創立中華民國之遺教……制定本憲法……。」憲法第一條又規定：「中華民國基於三民主義，為民有民治民享之民主共和國。」
只許信仰不准討論
世界各國的成文憲法，大體都揭櫫各自的建國目標和理想，但是以一黨之黨義，或個人之主張，硬性定為立國指導原則的，在中共的憲法之前，似不多見，幾十年來在強人政治統治之下，本也相安無事，但是一旦台灣政局有變，民主思想啟蒙，「國父思想」的必然至高無上性就受到挑戰。
執政的國民黨為了藉「國父思想」以強化其統治地位，對孫先生的言論是只許信仰不准討論的。但是人並不是神，人的主張能到達「放諸四海而皆準，百世俟聖人而不惑」那種境界的，並不多，孫先生亦不例外。
當年孫先生在中國人口「四萬萬五千萬」的基礎上，認為我們的人口若減少，就會被列強滅亡。可是後來中國人口增加，台灣和大陸都要節育。但是在台灣提倡節育是「違反國父遺教」的，是很嚴重的罪名。
民國四十年代的農復會主任委員蔣夢麟，以曾任北大校長和教育部長的地位搞節育，也要發狠說「殺了我的頭」也要做呢！執政當局不問青紅皂白要強制貫徹「國父思想」，不免引起若干人的反感與抵制，他們懷疑，這樣做究竟是為了「正當的作用」還是「政黨的作用」。
而「國父思想學界」中的若干人，憑著「優勢地位」，在講授、解釋國父遺教時除了霸道之外另加漫無章法和浮光掠影，更加深了青年人的排拒。只是因為它是必修科，大學聯考要考，當預官要考，留學也要考，學生們不能不應付罷了！有幾個人正心誠意把它當一門功課來讀的？
這話不是亂講，而是基於我個人的經歷與體驗。
民國三十八年，政府遷台，我從一個十七歲的流亡學生變成軍中的二等兵。那時大局動亂，政府無暇顧及到軍中的文康工作，軍人也無錢買書，一群正值知識飢渴年齡的青年，對任何能找到的書本都不放過。
有一天，我弄到一本「三民主義」，展讀之下，興味盎然。國父演講三民主義，旨在「喚起民眾」，所以語詞淺近，老嫗能解。他講到國族的危機時，我跟著他悲憤沈痛；他講到建國的理想時，我跟著他鼓舞歡欣；他勗勉國人要既知且行時，我衷心願奉為圭臬。讀了那本書，我自覺精神上充實了不少。
兩年後，我考進一所軍事學校，三民主義課程占功課很大比重。我原想，可以好好學三民主義了，但幾堂課下來，我迷惘了，授課的先生們用了大量似乎並不必要的「史觀」和「哲學基礎」，把學生兜得暈頭轉向，而且他們也用了太多的精神在考據上，包括一個破折號，一個逗點，把三民主義弄得支離破碎，使我不認識它了。
還三民主義原貌
又過若干時間，我從軍中退伍，考進一所國立大學，又念了一次三民主義，教授的教法和前一所軍校大同小異，我每學期的考試分數都不低，但心得卻不高，記得上第一堂三民主義課，授課夫子滿頭銀髮，氣宇軒昂，鄰座一位同學經聲說：「真可惜，這位老師怎麼教三民主義？」大學生心態，盡在此言中了。
綜合這文武兩校的三民主義教學法，可得兩點分析：
第一，基本上，三民主義是救國建國的實行方案，雖有理想主義的色彩，但內容明確，而非空洞理論，然教授者或立意把它塑造成一門艱深的學問，或旨在顯示自己高深的學養，所以說了太多的題外話，用了太多的專門學術名詞，對青年產生了嚇阻和誤導作用。
第二，學間之領悟，貴在提綱摯領，但今之教授三民主義者，燭照全局者少，枝枝節節者多，遂令見樹不見林，失去了三民主義原有的風貌，對青年人減少了吸引力。
矯正上述弊端的根本做法，要請講授三民主義的人還三民主義的真面目，讓它以原來活潑生動的性格面對群眾，使一般人能親近它，知道它是可以拿來做的，不是僅供說的。換言之，是「正當的作用」，不是「政黨的作用」。
當然，教學方法只是技術問題，對於「國父思想」課程，有兩點基本觀點需要解決。
其一，孫中山先生領導革命，功在民國，國人對他的感戴、尊敬是無待多言的，但革命者貴在實行，未必一定要是一位思想家，如美國國父華盛頓，美國人對他的尊崇亦如吾人之對孫先生，但似乎很少美國人認為華盛頓是一位思想家，更不在學較裡講授他的「學說」，這也無損他在歷史上的地位。
其二，作為建國方案之討論，作為青年人的精神修養，在學校教授「國父思想」並無不可，但把它神聖化、絕對化的列為必修科則大可商榷。總統府資政李煥先生說得好：要經得起辯論、批判與比較，才能建立三民主義的學術地位。
是誰焚書坑儒
某些「國父思想學界」人士強制孫先生成為哲學家，並不准學生對「國父思想」課程有選讀的自由，那是以國父的尊嚴和清譽為代價，來維護自己的利益。
國父畢生心願在建設中國為一民主國家，民主容許反對，承認多元社會。思想教條、行為專制，是秦始皇的做法，秦始皇才「焚書坑儒」。
