相反的，它們似乎正想讓烏克蘭實施在東歐地區史無前例的經濟緊縮計畫。但是靠這個是無法贏得選票的。在俄羅斯介入烏克蘭引發混亂之後，國際貨幣基金（IMF）就其角色所做的計畫，似乎也將為烏克蘭帶來新的混亂。
現在該提醒IMF：真正要放在首位的是維護政治穩定，而不是一系列會在烏克蘭引發爭議的緊急改革。IMF一直以來都試圖把一系列經濟「改革」施加到烏克蘭身上。其中一些改革措施較為合理，而其他則並非如此，更別說IMF在烏克蘭以往的事蹟也乏善可陳。
取消補貼 烏克蘭政府難維持
IMF從前希望在烏克蘭實施的某些改革，包括養老金私有化，已經在其他國家證實不可行，可見IMF組織也不一定是正確的。如今它在烏克蘭的主要盲點，則轉移到了消費者補貼和轉移支付上面。毫無疑問，烏克蘭家庭正享受著不可理喻的巨額能源補貼——總額相當於2012年該國GDP的7.5％。該國應當擺脫對此的依賴才對。
然而，在一個大多數居民都靠取暖補貼生存，並且需要大規模投資以改善能源效率的寒帶國家，突然取消對家庭的補貼，在政治上是不可行的。沒有一個突然削減取暖補貼的政府能維持下去。
此外，烏克蘭人1／3的正式收入都來自於政府的各類「移轉」支出（編按：就是津貼補助），但由於烏克蘭男性大多都在到達官方退休年齡幾年後就過世了，所以主要都是對年老婦女的養老金。這些老婦人們往往會把這錢用來資助自己的兒孫們，因此大多數居民都靠政府的移轉支出過活，很多家庭甚至以此維生。
若IMF堅持緊縮 恐引發新戰線
而在大選之前就削減這些津貼，或是宣稱大幅削減，正是IMF所希望而且臨時政府正在計畫的；照總理阿爾謝尼‧亞采紐克（Arseniy Yatsenyuk）所說：「我們沒有其他選擇。」亞采紐克或許想放棄自己的政治前途，但西方國家不能由著他這樣，至少現在不能。
IMF和西方各國政府都要給烏克蘭一些喘息的空間。烏克蘭經濟在全球金融危機爆發前，曾經飛速成長，其中以鋼鐵等基礎商品為主要驅動力。任何一項緊急財政方案都必須要讓政府熬過5月大選，並展示出重振經濟成長的決心。
大選過後，各國際金融機構應該隨後把注意力轉向設計一個不用靠犧牲下層民眾的利益，就可以實現預算平衡的援助方案。例如IMF應當協助烏克蘭改善稅款徵收，而非削減消費者補貼。烏克蘭有超過一半的經濟活動都處於逃漏稅的地下狀態。可以要求寡頭政治執政者去贊助相關專案，作為支持他們所在地區或者行業的交換條件。而IMF也可以實施一些提高能源效率的更有效方式，比如為那些購買新型取暖設備的家庭設計一個稅收減免計畫。
沒有一個成功的東歐國家政府曾經被要求在大選前實施激進緊縮和改革計畫；如果現在立刻開始這樣做的話就太過愚蠢了。烏克蘭在執政上距此只有一步之遙。如果IMF堅持臨時政府立刻實施緊縮計畫，該國就將被迫在這個異常危險的時刻開闢一個未知的新戰線。
簡而言之，西方的對烏克蘭戰略應該是在大選之前刺激該國經濟，然後再與大選後建立的政府談判建立一個改革方案。緊急經濟改革可以再緩兩個月，但烏克蘭的國家統一和社會穩定則刻不容緩。
