其一、政府政策，首重「事先傳達」，「事後辯護」似乎本末倒置：
政府應在政策規劃階段，主動深入理解民意；政策推出之前，也應主動的宣導、溝通、辯證。要這樣做，政府可用的工具及各類型管道，有許多。可惜，我們的政務單位，或是，捨棄不用，或是，用得不夠用心，或是，用得不夠專業，使得政策推出之後，屢遭批評，只好選擇，被動的「為政策辯護」，實在本末倒置。
其二、「談話性節目」只能「粗糙的問答」，沒有「政策傳達」的清晰性：
有效的政策傳達，關鍵是「重點溝通」與「可理解度」，談話性節目（尤其是電視），多數，由於製作浮濫，許多的台灣電視觀眾，都已經知道，電視媒體，為了精簡預算，快速製作，不少談話性節目，選擇以「名嘴表演」替代「專家思辨」，以製作單位提供的「粗糙資料」，替代知識分子的「深厚學養」。
因此，這類節目，已經逐漸被觀眾揚棄，或視為搞笑，或視為娛樂，政府官員，自投羅網，在這樣的場合「辯護政策」，不只緣木求魚，反倒配合演出，協助搭建粗劣媒體舞台，似乎大可不必。
基於以上兩個理由，我想，政府官員，實在不應該，繼續在台灣已經汙染的媒體生態池裡淌渾水。
有效溝通政策的三大關鍵
若要政策有效溝通，也許，政府的「政策設計」及「政策溝通」可以考慮採用，以下的三個關鍵：一是、設計顛覆「政治產業」的政策，二是、善用「Neuromarketing」的知識，三是、善用「Deep media」的平台。
一、設計顛覆「政治產業」的政策：
如果，我們把政治，也當作是一種產業，政策是產品，那麼，21世紀前面幾年，世界各民主國，都已經顯露出20世紀迅速擴張的「政黨政治」以及「代議民主」兩個制度，雙雙讓傳統政治產業，陷入後繼無力的困境，讓公民對政治，普遍缺乏信任感。台灣的民主政治，雖然對不民主的地方，有著夢境似的吸引力，然而，實際推動政務，卻已經為了「政黨政治」以及「代議民主制度」的不合時宜，早就落入「夕陽產業」的窘境。
因此，就像沒設計過手機的賈伯斯，可以設計iPhone翻轉傳統手機產業；只看過馬匹的亨利福特，可以設計出Model T，台灣的政務官團隊，也必須要有「顛覆政治產業」的氣魄與能力，否則，就只能像被賈伯斯打敗的手機大廠一樣，把四小龍的光榮，留在歷史課本裡回味。
二、善用「Neuromarketing」的知識：
顛覆產業的政策，一定難懂，一定不容易溝通（像是產業推出新產品）；在這種情況下，傳統教室裡的「老師說，學生聽」式的政策說明，當然不會及格。我們的政府官，必須離開「教授心結」，真心理解，政策推不通，不是公民不用功、聽不懂、或是壞學生搗蛋；政策推不通，應該是「教授」講的，大家沒興趣，或是「教材」根本沒編好。
近年，商業與醫學實務界，積極合作研究的「Neuromarketing」，以醫學對人腦的較多理解，結合產業行銷溝通的目標，設計嶄新的溝通模型，我相信，是政府政策溝通，應該純熟學習的能力。
三、善用「Deep media」的平台：
自從網路成型，媒體已經從「傳統媒體」的單向，變成「新媒體」的雙向，加上新近幾年，好萊塢娛樂圈逐漸運用成型的「多重媒體格式」的跨越、混搭、槓桿，已經讓「新媒體」，從純網路的「輕媒體」，深化成為溝通者與被溝通者融合一體的「多元參與體驗」，形成「深媒體」。
懂得如何運用「深媒體」，絕對不是年輕人的專利，而是，21世紀政府官員，溝通政策，必須要具備的基本能力。政府官員，應該主動的，聘請「深媒體溝通」能手，為多元的目標族群，在政策形成前後，設計製作「引人入勝」「創新形式」的政策溝通內容，通過不同的媒體平台的槓桿組合（網路、電視、廣播、雜誌、報紙、遊戲、活動），達成溝通目的，才能深化溝通效果。
也許，這三個關鍵，組成一條邁向「政策設計」與「政策溝通」成功的路，也許不是，但是，我深信，它是趨勢。無論如何，上談話性節目，辯護政策，絕對不會是讓政府形象變好的良策。
