以下為演講精華：
今年主辦單位給我的演講題目實在可愛：「打造華人幸福經濟，政府可以做什麼？」從香港來的朋友都知道，我這個人從來不跟政府打交道，即使在台灣或中國大陸，不論到哪去，我都是個選擇不進政府的人。所以要我講政府可以做什麼，我比較為難。我認為，政府能做什麼才讓老百姓更幸福，有更好的生活？其實我的結論很簡單，就是政府「不能」做什麼。
承諾過多 政府反使人民失望
原因有三個。首先，民選政府是要答應老百姓，為他們做好多事，但你應許的愈多，老百姓的預期就愈高，預期愈高，失敗的可能性就愈大。所以民選政府讓老百姓幸福，只能在一些邊緣的事情上，做一點點，真的要讓老百姓幸福，恐怕不容易。
那麼集權的政府是怎麼樣？可能可以做點事，因為它有權力在手上。舉一個例子，像新加坡非常厲害，他們有民主的外表，卻沒有民主的實際，政府非常集權，但他們做了很多事情，讓老百姓過得比較幸福。文化大革命後，鄧小平先生也非常集權，因為他是好人，做不少好事，才讓13億老百姓能過比較幸福生活。
我講個毛澤東跟豬的故事。有個老農夫找毛澤東，說自己的生活不好過，毛澤東說我幫你做點事，就把豬拉到老農房間來，結果生活更不好過。但這是毛主席帶來的，老農不好意思把豬趕走。過一陣子，毛澤東又來找老農，問他生活過怎麼樣？老農說很不好，毛澤東於是說，那我幫你做點事，然後把豬帶走。又過幾個月，毛澤東見到老農又問他生活好不好，老農馬上回答：「大大改善！感謝感謝！」
這也就是說，你要控制老百姓的預期。在民選政治裡，不給預期就不會當選，所以一定要給很多應許，結果預期愈高，接著就是失望的來臨。
第二個原因，民選政治起源於西方文明，特別是猶太教和基督教。西方文明最重視的是「對抗性」，有天堂有地獄，有救贖有滅亡，有神有鬼。但是我最近學到一個字叫「否決政治」，民選政治發展下去，往往就成為否決政治。
認清現況 體制創新要共識
西方有本書叫《文明的衝突》（The Clash of Civilizations），我們儒家是以「和」為出發點，但西方是講文明的衝突。結果社會充滿了對抗性。有對抗性的社會，不可能有和平幸福。
最後一個原因，集權政府不可能長遠存在，但自由民主也有難處。一人一票衍生下去，最後就是權力的分散。中國講究中庸之道，但在西方否決政治中，中庸不可能達到，只會把老百姓推往極端。一件事本來一個月、兩個月可完成，但在野黨硬要反對，就不一定對老百姓好，因為在野黨的存在價值，就是凡是對方要做的，我就否決。
既然政府不能做什麼，那我們該做什麼？第一，要承認幸福經濟的不可為，你不承認不會改變事實，不承認只會延伸痛苦。徹底認清民選政治的本質，有其必要。共產主義為什麼失敗？因為有違人性，人性希望改善生活。同樣的，民選政治也有它有違人性的地方，老百姓會為了短線利益做決策。看看今天的歐洲，為什麼國債那麼厲害？就是為了短線利益造成。美國今天政府動不了，同樣是制度失衡。
除非我們認清現狀，才有進步的可能性，自欺欺人不可能有好結果。承認不可為，然後慢慢帶進該有的討論，達到關於體制創新的社會共識。西方民主制度不是終極制度，我們需要一個改進、更進步的民主制度。
現在看，大陸有非常大的機會，因為它還沒有走太多錯路，還沒進到死胡同。或許中國領導人有這樣的智慧，能把人民帶入一個比較進步的民主制度。最大障礙在哪？就是那些已經實行西方民主、一人一票的政治體制，人民只會愈來愈不幸福。
要讓老百姓幸福不容易，最好的國家，像北歐、日本等，自殺率非常高，幸福嗎？不見得。或許宗教才能讓人幸福，從這方面入手，人類能找到比較好的路也說不定。
