多年前他就認為鼓勵創業對台灣非常重要。在台大推動創業課程已六年，推動創新競賽已12年。他常跟台大學生說，台大人是一流人才，應該要創造工作，不要去搶別人的工作。做為一個從學術、到技轉、到創業的推動者，陳良基對於目前的創業環境有哪些看法？以下是他的經驗分享：
我最近因為國科會「創新創業激勵計畫」去矽谷一個星期，去英特爾這樣的大公司，也去史丹佛等大學參訪，因為矽谷興起與學校有很大關係。他們每個教授都很積極在推一些產學互動案子，也不斷和學生的創業團隊開會，完全沒有學用落差。
台灣很強調技轉，但在矽谷技轉只是一部分，最多力氣是投入在創業。我在台大的實驗室大約創了五家公司，其中兩家上市，然而台大電機像我這樣有創業經驗的不到一成。180多個教授真正參與創業的，大概只有五、六個，反觀史丹佛，幾乎每個老師都有創業經驗。
如何把學校的知識和技術變成社會的價值，矽谷那邊的學生畢業前都會想這些事情。這比我們寫論文的效益大很多。我擔任好幾年上市櫃審議會委員，深感台灣的創業風氣已大不如前。10幾年前，每年有100多家公司上市櫃，但現在有科技爆發能量的新創公司幾乎是零，鳳毛麟角，怎麼增加就業機會呢？
強調技轉不如推動創業
教育部曾請我對全國大學校長演講，介紹技轉，但我認為推動各校建立創業機制更重要。技轉最好情況是能產生新創公司，像矽谷很多技轉都是給新公司，但台灣多數是幫現有公司，就無法創造新產業。因此台灣在講技轉金時，某種程度是誤導，技轉金沒那麼重要，價值比較重要。
台灣現在的問題，是人才的出海口沒有打通。這幾年頂尖大學培育了很多優秀學生，但人才沒有得到適當的發揮。比方我們實驗室專長是做影像，每年畢業一半學生跑去聯發科。聯發科總有它規模的極限，去的人多了，價值就會遞減。
矽谷就不一樣，畢業學生通常會去新創公司，就有很多新的東西出來。新的東西能創造新的機會，像高通為了擴張，每年買很多新公司，有新的公司一直出現。像聯發科，如果要買（台灣公司），它有多少公司可以買？根本沒什麼新公司，跨國買又有很多管理上的風險，就限制了發展。
畢業學生出海口不足，我們訓練新技術學生的用武之地就較少。比方聯發科要攻的是現在的市場，要的是很多工程師拚命趕計畫，所以你去問這些工程師，很多都是晚上11點才回家，戲稱為「晨星」公司，看到晨星才下班，一大早又去工作。這樣怎麼有創新呢？腦筋都只在趕計畫，成為高級黑手。
矽谷創業很有草根性，台灣出海口沒有野草叢生，所以大家出來就只能待大公司。我一年好不容易培養五位頂尖研究的學生，就有二到三位去聯發科，現在加起來有30多位吧，多年心血都在那裡。但我覺得實在不用那麼多優秀學生去聯發科，反倒希望他們能多創造幾家新公司。
陳良基
出生：1956年
學歷：成功大學電機博士
經歷：台大電機系教授、成大電機系副教授
現職：國家研究院院長、台灣大學電機系特聘教授
