（一）小格局的可怕
台灣之悶，來自經濟成長率、外銷、內需、投資、失業等指標缺少有力道的改善，也反映在立法院對行政院所提公共政策的僵持上，更受到某些媒體誇大的負面報導，使真相模糊。
台灣真實的小幸福的生活面，是難以在媒體上感覺到的。二者的落差正就是意識型態、政黨對立、保護主義、唱衰自己等那幾道鐵門，鎖住了台灣之心 （中國文字中的「悶」不就是應當這樣解釋嗎？）。
啟「開放」之門，就是先要剷除內心深處小格局思惟。趙耀東擔任經濟部長時說過：「決策討論時，我最怕聽到那些小格局的看法。」當小格局影響政策方向時，就立刻被各種恐懼綁架：恐懼自己會上當，恐懼無力面對改變，恐懼「有力團體」反對，恐懼「短期衝擊」太大，恐懼「意識型態」不正確，恐懼輿論責難，恐懼立法院通不過。在這種退縮的氣氛下，政府是無法規劃大願景、掌握大趨勢、開創大局面。過去20年，二位前總統，面對中國大陸交流時，所表現的小格局思考，就是一個恐懼與退縮的場景。那失去20年的機會，台灣再也無法追回。
再看當前台灣，在產官民三大領域中，小格局的陰影猶在。
（1）產業界甘於小成（不敢大創新）。
（2）政府只敢做「小決定」（不敢大突破）。
（3）民間只想貪圖小便宜（不肯多付稅）。
台灣之「悶」是這「三小」的溫水經年累月煮出來的。此刻必須要讓我們的心智、思惟、步伐、策略、創新、膽識來個徹底的解放，把它們放大、放快、放遠。
（二）只有開放才能破悶
如果產官民三方能共同努力，構建開放社會，那麼鎖住心胸的那幾道鐵門就能打破，競爭力的提升就有可能。美國競爭力在全球評比中常獨占鰲頭，就是因為它是全世界最開放的社會。1997年當時行政院長連戰力邀哈佛波特教授來台傳授「競爭力」時，波特就指出，美國的開放，使它吸引了各國出生的諾貝爾獎得主；全球頂尖的科技人才；政府公債可以靠各國外匯存底來購買；美國消費者可以享受全球價廉物美的商品。其產生的乘數效果，就變出了世界上最擋不住的競爭力。
從美國例子中，清清楚楚地看到，社會愈開放（如人才、資本、科技、產品、勞務），競爭就愈激烈，生產力就愈高，產品的品質就會愈好，價格就會愈低，消費者就愈受利。反之，愈不開放，愈相信保護的，消費者愈得不到價廉物美的好處。
那些反對開放的人，事實上是犧牲了全民利益，來保護低效能產業，使全民受損。這種為一己之私，犧牲整體利益的例子，在民粹的操弄下，反而能得到更多「民意」的支持，令人百思不解。
2008年5月馬英九的接任總統後，立刻改變兩岸情勢。此刻已有130餘個國家給台灣免簽證，兩岸關係已從穩定中出現了和平紅利。剛簽訂的服貿協議當然是台灣的新機會；而非新威脅。市場經濟本來就是靠優勝劣敗的競爭，來鼓舞生產者不斷提升競爭力，而非靠政府持續的保護與津貼。靠保護的產業，即使得到短期補貼，也不能因此而不開放市場。
（三）不低估民間活力
30年來大陸只敞開了半扇開放之門，已經在世界市場上勢不可擋。面對開放，我們的官員太謹慎小心；民意代表則心中各有利害關係的盤算；產業大多數穩扎穩打；最敢冒險、最有衝勁的還是民間的中小企業。
民間把問題看成機會，小格局者把機會看成問題。當非洲人不穿鞋時，民間的鞋業看到的是空前的機會，小格局者看到的是赤腳。 民間不會一心一意在細節中去找魔鬼，卻會全心全意在機會中找天使。
開放的大格局必須政府官員與民意代表先開始提倡；他們通常高估了自己聰敏的裁決，「保護」的「好意」常常得不到「好報」，他們低估了民間的本領與智慧。民間不需要政府與立法院的保護與津貼，但迫切需要公部門的效率與執行力。
