主持人：遠見雜誌發行人 王力行
與談人：
中興工程顧問社董事長 蔡勳雄
桃園縣長 吳志揚
民航局局長 沈啟
遠見．天下文化事業群創辦人 高希均
除了核四公投的議題，桃園航空城的設立，也是中央與桃園縣政府全力推動的重要政策。
然而，由於土地使用改變、人民搬遷、招商、機場捷運等相關複雜問題，也引發外界相當多的議論。
在康納曼訪台期間，桃園縣特別舉辦論壇，以《快思慢想》書中所提到的重要概念，解析推動桃園航空城所遇到的困境，以及如何有效解決理性討論的方法。
論壇邀請中興工程顧問社董事長蔡勳雄、桃園縣長吳志揚、民航局局長沈啟，以及遠見．天下文化事業群創辦人高希均共同參與，結合書中所提出的理論與實務經驗，分享將快思慢想應用到公共政策的具體方法。
以下為論壇精華摘要：
破除偏見 避免「計畫的謬誤」
王力行：《快思慢想》在台灣刮起一陣旋風，以淺白的實例解釋心理學，提醒我們日常生活中存在許多迷思。這本書提到人有兩種思考系統，分別是直覺式的系統一，和花力氣思考的系統二。
系統一是快的、自動化的心智活動，包含知覺和記憶。當系統一失敗的時候，慢想的系統二才會上場。
書裡面有個有趣的例子：「一枝球棒和一顆球要價1.1美元，棒子比球貴了1美元，請問球要多少錢？」大部分人的直覺答案都說，球是0.1美元，但這是錯誤的答案，正確答案是0.05美元。
如何打破迷思？巧妙地平衡系統一和系統二，將幫助我們釐清生活中許多非理性的面向。而《快思慢想》這本書從心理學角度協助個人、政府機關以及公司組織認清迷思和錯覺。
請教蔡勳雄董事長，你從《快思慢想》這本書中，得到什麼的啟示？
蔡勳雄：我認為啟動系統二進行思考，對決策者很重要。我以前認為，人是理性的動物，而政府單位進行重大公共工程前，明明事先都會做好各項嚴謹評估，即使如此，竟也難以避免失敗！
正如康納曼教授提出的「計畫的謬誤」，其實這種過度樂觀的情況，常出現在公共工程計畫當中。康納曼舉蘇格蘭愛丁堡的國會大廈為例，那裡最後完工的實際花費竟比預算高出10倍；反觀台灣的高雄捷運和高鐵，也都屬於「計畫的謬論」實例。當初過度樂觀評估，讓高鐵造價從300億變成3000多億。
為了避免發生「計畫的謬誤」，我認為決策的負責人，下決定時，要破除自己的偏見，多參考外界的看法和案例，及時修正自己的錯覺，畢竟「當局者迷，旁觀者清」。
另外，決策者也必須啟動康納曼說的「慢想」第二系統，也就是花力氣去思考。因為我們往往在「快思」的過程中，可能由於個人記憶錯誤、了解錯誤，導致判斷錯誤。所以避免過度樂觀、及時聽從外界的建議，並且慎重思考，是我得到的啟發。
推動航空城的困境 「小數法則」
王力行：《快思慢想》的譯者洪蘭教授曾分享，她譯完此書後，也看到自己生活裡的謬誤，跟這本書描述的一樣。而在座許多來自政壇和商界的決策者，想必也跟洪蘭教授一樣，對書裡面的實例心有戚戚焉。 尤其當政府擬訂決策的時候，雖然政府依照數據等客觀資料作判斷，但老百姓是很情緒化的。我想到康納曼教授在書裡面說的「小數法則」，決策過程中能產生影響力的是少數人，不是多數人。決策時，碰觸到少數人的利益，那些少數人抗議的力道特別大。
例如騎摩托車戴安全帽，少數人說不戴，其實是這些少數人的自由侵犯多數人的利益。請教吳志揚縣長，如果從公共政策和理性決策的角度來看，對照發展桃園航空城建設的過程，你對《快思慢想》這本書有何感想，與我們分享？
吳志揚：《快思慢想》這本書提到的小數法則，非常切合推動航空城碰到的困難。推動航空城計畫，我碰到「搬遷」原住戶這個大難題。我必須說服搬遷戶和民眾都相信，建設航空城是有利的，不是像以前徵收土地那樣，政府強制人民配合徵收價格，而沒有提供人民其他選項。
我贊同康納曼教授重視溝通藝術的理念，所以我密切、確實好好跟民眾溝通。我的溝通策略是讓民眾對航空城「有感」。第一，要儘速完成航空城的都市計畫，民眾就會看到具體的完工模樣。第二，不等到五年、十年之後，現在立即發給民眾應得的金額，這樣民眾就會對這項政策有感覺。第三，招商，召集國際級集團加入航空城周邊發展，我相信民眾都樂見桃園經濟活絡。
除此之外，我還會讓民眾知道機場捷運的重要，機場捷運是真能活絡航空城的關鍵。如果沒有好好運行機場捷運，航空城發展得再好，也只限定在那塊區域。所以這次機場捷運都設在人煙稀少的地方，我們將努力發展周邊生活機能，提供寬敞的空間和便宜的房價以吸引人口移入，紓解大台北的房市壓力。
我們也密集跟搬遷戶溝通，從星期一到星期六，每個白天都召開說明會，讓上班族星期六也能跟政府溝通。
身為決策者，我不光讓民眾了解這個決策的重要性和影響力，我也誠實地告知民眾，政府部門承受的壓力。我們非常擔心如此重大的工程計畫失敗，桃園縣可能因此負債。我們以最悲觀的方式審慎評估，務必要求財務平衡並期待很好的經濟效益出現，用生金雞蛋的理念，聚集產業和人口。
「月暈效應」 主管常犯的謬誤
王力行：請教民航局沈啟局長，你公職生涯中，《快思慢想》這本書帶給你什麼感想？ 沈啟：在我的公職生涯裡，我也曾經犯過「快思」的錯誤，反省之後，發現自己最常犯的謬誤是月暈效應。
康納曼在《快思慢想》裡面說，我們會給予長相英俊、談吐充滿自信的人比較高的演講分數，甚至高過他應得的。我們喜歡一個人的時候，大概也喜歡他的全部。
像康納曼教授舉自己為例，他在給學生分數時，傾向給第一題答得好的學生，第二題較高的分數，我想起給下屬打考績分數時，某位下屬一直給我很好的印象，他的考績我就打高分，看了《快思慢想》，也讓我自己警覺，而有反思。
快思+慢想 才能有效推動政策
王力行：高教授是學經濟的，經濟學家總是很理性，而心理學家則偏向感性，這幾天你跟康納曼教授親身接觸的過程中，你發現康納曼教授哪些地方值得學習？
高希均：邀請康納曼教授來台，主要希望提升台灣理性選擇的品質。理性選擇是大多數的人選擇，但是不可能全部人都同意，政策如果是支持率50.1％，這個政策就要推動，而且是要滿足大家長期利益，不是短期利益。
其實，一個理性的選擇，在方法上，在說服的過程當中，不能只是訴諸理性，按照康納曼教授的說法，不能夠用冷冰冰的數字，而要用感性的故事來講，才能達成推動、與說服的目的。
因此一個決策要成功推動，要理性、感性兼具。套用康納曼的講法，就是要運用系統一的快思，還有系統二的慢想。慢想是偏向理性的，快思是偏向感性的，一方面要以理性的溝通，一方面要用感性的故事敘述、來感動人，減少反對。 如果今天一個經濟學家，在推動事情時，只用理性論述說電費應該調升、學費應當調升，健保費和退休制度該調整，是沒那麼容易的，因為大家的直覺就覺得不對、不滿，即使有再多的理性，也不能說服民眾。
因此，如果你是個政治家，是個地方首長，在國會討論事情之時，除了冷冰冰的科學數據，能不能用一些動人的故事來增加說服力。這就是康納曼教我們的溝通及說服的藝術。
