青年失業，牽涉教育及產業政策
其實年輕人失業，不完全是勞委會能解決的，因為牽涉到前端教育、及產業政策。勞委會只是解決就業這一面向。
以前認為中高齡就業是弱勢，但金融海嘯後，年輕人失業的問題也跑出來了。以前是產業外移造成中高齡失業，現在是年輕人機會變少了。
照理說，年輕人是就業市場裡的強勢，年輕、有活力、有學習力、薪水較低。但是金融海嘯後，2008年6月那屆畢業學生突然發現，市場釋出的工作職缺急速凍結，訂單不是慢慢沒有，是直接砍下來。
另一個就是台灣的產業政策沒有轉型、薪水沒增加，使年輕人看不到未來。以前的人進公司，薪水會慢慢跟著調，就能搭上那個車。現在不是，年輕人看不到薪水增加的願景在哪？哪個產業是未來的明日之星？
現在台灣失業率大概4％，但缺工也缺得厲害。有沒有工作機會？有，但不是現在年輕人要的！使得一方缺工，一方沒有工作，兜不起來。
舉例說，現在很多高科技業缺工，因為裡面要穿防塵衣、戴口罩，說話、上廁所都要脫防塵衣，年輕人寧願去餐飲店打工，還可以接觸到人、和人對話。
像這樣的工作，已經不是年輕人要的。除非經濟有壓力，不然他會覺得，這樣的工作5～10年後還是這樣，沒有什麼前景。
工作有願景，才留得住人才
那你會問，許多服務業也找不到店員？這是第二個層次、是工作環境跟待遇的問題。對年輕人來說，他要的工作是可以學習、成長、看到願景的，如果是單純螺絲釘的位置，可能也不願意。
餐飲店很多是打工性質，他們也不想做3年、5年，一直做重複的事，除非加入創意或願景，讓個人成長與公司發展同一方向，才有可能留得久。
我覺得這跟教育有關。以前的技職教育做得很好，對工作的期許和社會是相合的，他們也安於那樣的工作形態。但現在每個人都大學畢業，碩博士滿街跑，大家都覺得該拿的薪水是多少？很多工作不願意做。
另一個有關的，是長久以來的「萬般皆下品、唯有讀書高」觀念，我們對各行各業的尊重不夠，甚至還看得到讀書人的傲慢，或覺得別人在做的，是比較low（低等）的工作。
整體而言，台灣中階人才過剩，缺的是兩端，低階的工人與高階的國際人才。有些工作沒人做，還牽扯到企業給員工什麼樣的勞動條件。
我上次去彰化看一個工廠，他們跟我說待遇一個月2萬7000元，但沒人要做。我到工廠看工作狀態，工作時不准交談，怕影響效率。
但小時候我去罐頭工廠打工、做品檢，大家都很放鬆，還一邊聽鳳飛飛的歌，講笑話大家一起笑，現在卻不行。
台灣的人力資源有限，而且會因少子化、高齡化而逐年遞減。大家都以為勞力取之不盡、用之不竭，以為只要改變價值觀，年輕人就會來做。
缺工問題，不能完全歸咎年輕人
其實要思考，這麼有限的人力，要維持一個國家生存，需要什麼樣的產業？不是說今天產業想怎麼走，就製造什麼人力給你，可能要倒過來想，人力這麼有限，要怎麼活用這些人？
應該講，我們產業仍留在原來那些代工，沒有品牌，智慧財產的部分也不多，跨國大公司的機會也不多。
現在年輕人的價值觀也變了，不像以前任勞任怨、苦幹實幹、相信有一天一定會出頭天啦，現在也不是那個時代了。
就像現在家庭期待一個傳統媳婦，張羅好全家的事，已經找不到了，所以你不能在找老婆的時候要求「我就是要這種的！」如果老闆還期待員工跟以前一樣任勞任怨，也不可能了。
你說年輕人不好嗎？我認為還是有很優的，現在年輕人的國際觀、語言能力、電腦搜索的能力、或創意，都比我們那個時代還要優秀，所以不完全是因為年輕人好吃懶作、不願屈就，才造成廠商的缺工。
我們也鼓勵年輕人創業，但如果不成功，背了一身債問題更大，因此也提供配套，包括創業課程，讓年輕人盤點資源，了解創業項目，還有導師制度，陪伴走過創業規畫，有勇也要有謀。
我覺得創業是很好的歷練。以前我自己經營事務所，後來我來當主委，他們只好自己當老闆，結果告訴我當老闆才知道辛苦，還是受雇的好（笑）。
現在台灣的年輕人很幸福，父母都有能力照顧他們，也因為這樣比較沒有後顧之憂，可以照自己的性向發展。又因為電腦等，要搜尋資料、拓展人際，這些能力都比我們來得強。他們是處在一個比我們更有資源、更有揮灑空間的轉捩點。
王如玄
出生：1961年
學歷：台大法律系、輔大法律研究所
資歷：新女性聯合會理事長、婦女新知基金會董事長等
現職：行政院勞委會主委
