爭議超過六年的國光石化開發案，2011年4月由總統馬英九親自喊卡。在鎂光燈的熱度退卻後，居民們正在問：誰來關心他們的未來？
在總統馬英九表態後，當時的行政院長吳敦義隨即在記者會上表示，會朝公告為國家重要濕地的方向進行。
然而，官方雖如此定調，地方上卻阻力重重。
2007年營建署原本就已將大城、漢寶濕地列入國家重要濕地，因當地鄉長抗議而作罷。
設國家濕地？居民未有共識
大城鄉長吳明玉就直言：「我們要國光石化！」大城鄉50歲的公所主祕詹天意也說過：「長輩們都想著，靠國光把外地的晚輩找回鄉來。」
然而，芳苑鄉鄉民代表、也是彰化縣養殖漁業發展協會總幹事的林濟民卻持反對意見：「我們堅決不要國光石化！破壞了海岸，漁民怎麼生存？」
「一直到現在，在國家濕地的地圖上那塊地方劃的都還是虛線！」當時擔任評選召集人的現任立委邱文彥無奈地說。 在《濕地法》列為立法院優先法案後，營建署與地方的溝通變得迫在眉睫。
3月起，營建署已陸續於大城、芳苑、麥寮鄉，一口氣舉辦十場地方說明會。《遠見》也獨家追蹤，實地參與說明會第一現場，觀察官民溝通情況。
「你們台北來的，都不知民間疾苦！」在王功漁港旁，61歲蚵農林文炎，正和朋友坐在港邊綁塑膠筏。問他，生活裡有什麼苦？平日慣常講台語的他，用有限、卻生動的國語說：「小姐減肥！」
蓋六輕 蚵仔瘦、蛤仔長不大
什麼意思？「收成很壞啦，蚵仔現在都小一倍，瘦比八（台語）。」
林文炎說，自從麥寮蓋了六輕，吹南風時，廢氣飄到這裡，蚵仔都長不大了。
諷刺的是，蚵農出海必定要使用、俗稱「排仔」的塑膠筏，卻都是向台塑購買。「我們還向他們買東西，但錢是他們在賺，哪有回饋？」旁邊另一位蚵農還補上一句：「我們這裡喔，不敢娶某，不敢嫁。」
行經芳苑鄉的三豐村，正好遇到兩年一次的文蛤收成。兩三個婦人拿著篩網過濾體型，夠大的才賣得出去。在旁搬運的四、五個養殖戶也抱怨：「以前八個月就可以收成，現在要一到兩年！」 其中，養文蛤已經十幾年的林先生，每天凌晨4、5點，就要起床看水質，對水的變化最敏感。
他抱怨，六輕的空氣汙染導致酸雨影響水質，不僅文蛤長不大，拉長收成期，死亡率也增加，「以前收幾萬斤，現在只有1萬斤。」 此外，為了供應六輕用水，在濁水溪的攔河堰，也阻斷了原來要匯流至彰化海岸的水，影響了這裡的漁獲。
王功居民林連宗在說明會中發言，描述1960、1970年代的時候，天然漁場還沒有被破壞，魚產豐富，使得南北許多漁船聚集在此。由於漁船上都有一盞集魚燈，點點星火，成為聞名的「王功漁火」景象。
然而，現在的王功漁港，因為攔河堰工程，導致泥沙淤積，港口已半荒廢，高聳燈塔仍矗立，卻像一個大型樣品。為清掉港口淤沙，還需花大筆經費。
當地人笑稱：「光是清淤沙的錢，比小老百姓賺的錢還要多！」「民國60幾年時，一艘船回來可以賺35萬，當時愛國獎卷第一特獎也不過是20萬啊！」林連宗感慨，以前一艘漁船出海，返回就可造就兩個大富翁。現在出海一趟，搞不好要自己貼錢。
一樣的訴求，兩種截然不同的態度
深受六輕所苦的漁民，當初就是害怕再來一個國光石化，生計更受阻，因而反對。只是，走了國光石化後，前途如何呢？
贊成者： 《濕地法》 是弱勢漁民保護
到了彰化說明會的現場，會發現反應十分兩極。
《濕地法》的推動，也宛若為過往無力招架大型工業開發的弱勢漁民，張開強有力的保護傘。「政府終於醒了！」王功產業觀光發展協會總幹事林煌財，在王功場次聽完簡報後，展開了笑顏。
然而，在另一場同樣內容的說明會中，卻呈現出截然不同的緊張氣氛。
現場不僅出動了兩台警車，還有八位警察在現場維持秩序。
原來，這場辦在信義村、芳苑村、芳中村、新街村的說明會，台下聽眾是當初傾向國光石化的支持者。由於對於劃為國家濕地可以帶來的正面效益不甚了解，使得衝突一 觸即發。
反對者： 要「黃金海岸」，不要濕地
有民眾舉手發言：「政府從來不曾在這裡建設過什麼，如果可以，我希望不要有什麼濕地，而是建設成黃金海岸。」
然而，從台中的高美濕地、台南七股的台江國家公園例子來看，劃為國家重要濕地後，不但能導入更多經費維護，也帶入了更多的觀光人潮。這，不正是民眾口中的「黃金海岸」願景？
另一位發言民眾對於劃設為國家重要濕地後之使用限制有疑慮。官員遂以法條逐條誦念說明。由於法條文字艱深，又只能用聽的，理解實在有困難。遂直接質疑，當地有黑面琵鷺，是否用地有限制？ 然而，根據中華民國野鳥學會台灣區黑面琵鷺普查報告，黑面琵鷺並未出現在彰化，90％以上在台南七股。
舉手表決 「全數反對」收場
營建署的官員這時僅以「喔？」表示驚訝，卻未察覺這位民眾提出根本錯誤的假設問題，還將錯就錯地回答，說明每年黑面琵鷺度冬時間，有四個月不能進入。
聽聞「四個月不能進入」，現場近百名民眾開始群起鼓譟，甚至有人憤怒拍桌：「只顧鳥仔不顧人民死活！」「這四個月我們要吃什麼？」「我們要餓死了啦！」
現場的官員也沒有釐清，台江公園的鳥類生態條件完全不等於彰化海岸。
沒想到，正在民眾拍桌、氣氛最躁動的高點，官員竟然選擇在這時說：「不然我們來舉手表決（是否劃為國家級濕地）！」最後以「全數反對」收場。
居民贊成或反對 都為求生存
同一個訴求，為何出現截然不同的結果？
事實上，當這場全數反對的說明會結束後，記者進一步詢問民眾，他們的意見分別有： 「工業的廢水都排到這裡都不處理了，還說什麼濕地？都是騙人的！」 「我朋友在賣香腸，一天賣不到2000元。這裡人那麼少，怎麼帶動觀光？」
「不要劃什麼濕地啦！政府先讓我們的日子過好再說……。」 由此可見，反對者所面臨的難題，其實與贊成者並無不同。同樣面臨艱苦的生存環境、工業汙染對生活造成的衝擊，也因地方缺乏建設，對政府產生不信任。
彰化縣環保聯盟副理事長蔡嘉陽如此建議：「應該直接和蚵民說，如果被劃成了國家級濕地，你就可以和人家說，你種的蚵仔是來自國家級濕地耶！賣出的價錢會比較好！」
居民林連宗也說：「應該叫一台遊覽車，讓居民實地去台南七股濕地公園走一趟！」 不同的溝通方式，結果會不會一樣？營建署負責地方說明的官員們，應該多動點腦筋了。
