南非將於明年底與我們終止外交關係。各方傳說，巴拿馬也將承認中共。再加上美國與中共「重修舊好」，那麼台灣未來國際處境如何，國人普遍關心。
碰到這種情形，「泛統獨」的爭論一定會再度引發。有人認為，我國外交之節節敗退，是源於「一個中國」的立場。必須明示台灣是一個主權獨立的政府，不是大陸統轄的一部分，才有可能進入聯合國並拓展國際活動空間。反對此說者則指出，根據國統綱領，目前台灣還承認一個中國，都不能見容於中共了，若在形式上或實質上談「分離」，也就是標榜「一中一台」或「兩個中國」，中共的態度不是會更激烈嗎？
台灣討論外交問題一向還有另一種說法，就是與兩岸關係「平行進展」。也就是說，先要把兩岸關係維持在一平穩和諧狀態，那時我們在國際間的活動，才不會受到中共的打壓。這種論述其實也非常弔詭，中共最不願見的就是台灣以主權政府與他國來往，以免將來形成實質上的「雙重承認」，所以處處抵制我們。若是我們把兩岸關係弄好的目的是走向國際社會，那不是緣木求魚嗎？可是兩岸若處於緊張狀態，台灣爭取國際空間就更困難；所以這也是一個無解的題。
國家處境已經到了這步田地，有些事不妨老老實實說清楚。我們可以算算，台灣前途究竟有哪些路好走？然後再商量怎麼走。
第一條路是統一。
中共希望統一。根據國統綱領所訂，我們原則上也贊成統一，但不是現在。現在大陸上的社會主義制度我們受不了，沒有人願意過那種生活，中共的「一國兩制」也不可信，所以暫時不能統一。中共如果要立即統一，那就要打仗。打仗台灣受害最大，而大陸也不能不考慮他們「改革開放」的大事業，以及可能引發的國際上的問題。
第二條路是獨立。
在台灣有些人主張獨立，中共自然堅決反對，這是他們一直不願放棄「必要時使用武力」的理由。從台灣立場說，如果確有多數人贊成獨立，而不流血就可達成，自然可以考慮；如果流血可以達成，也可以考慮，哪有不打仗而能獨立建國的？如果流血也不能達到目的，那麼硬幹就未免太魯莽滅裂，是置兩千一百萬同胞於險地。如前面所說，中共為了本身的利益，他們未必願意打仗，但台灣如果要獨立，他們似乎不會不動武。
第三條路是維持現狀。
台灣聲明，在大陸某些承諾下，台灣將避免分離意識；大陸聲明，在台灣某些承諾下，大陸暫不談統一問題。至於那些「承諾」應是什麼？則兩岸可經由政治談判達成協議。
這三條路，第一條和第二條都要打仗流血死傷，只有第三條是一條和平的路，所以第三條是值得選擇的。而打仗固將使台灣受到重創，即對大陸也無好處，所以這條路也可能是雙方願意選擇的。
多注意門內
也許有人說，這樣的分析是不是太簡單化一點了？兩岸關係當然頭緒紛繁，但是無論怎麼走，也不外乎這三條路。政治人物之所以走得迂迴曲折，弄得天花亂墜，看來十分複雜，都是別有用心，都是把同胞大眾的利益放在他個人利益之後；不是找不到那條最好的路，而是不願走那條路。
一個國家在國際上孤立，當然會感到窒息難過，所以拓展國際空間是沒有人會反對的；但是我們要不要傾全國之力來做這些事，把大部分資源都投注於外交。更要緊的是，我們不能眼睛只盯著門外，反而把家裡的事忽略了。
外交是內政的延長。由於早年「台灣經濟奇蹟」奠下基礎，後來雖然很多友邦轉向中共，但是還與我們保持經貿上的實質關係，雙方互設代表處，往來密切。如果我們經濟下滑，將來沒有東西賣給別人，也沒有錢買人家的東西，那時的國際關係恐怕才真正不堪設想。
那麼我們的經濟是不是下滑了呢？行政院提出「振興經濟方案」，要「改善投資環境」，要「提升國家競爭力」，其中訊息是不可言喻的。而經濟學家也明白指出「台灣經濟奇蹟正在褪色」。我們多放一點精神在國內，恐怕是刻不容緩的事。因為經濟若走下坡，國際關係必然更走下坡。
桃園縣長劉邦友住宅血案發生後，有人說「台灣愈來愈像西西里」，義大利駐華代表表示抗議，認為黑手黨殺人也沒有這麼殘酷。這時我們才理解，原來台灣的治安比西西里島還不如了。不要有一天我們驀然驚覺，原來我們的經濟已滑向谷底，那時再後悔就來不及了。
