處於高專業、又高風險的化工領域，大部分人對台塑的最大疑慮，便是監測資訊不夠透明，讓外界根本無法監管。
雲林縣政府統計，民國91～98年，包括異味、黑煙、火焰、噪音等事由，地方民眾對於六輕的投訴便多達379件，幾乎每一週就會產生一件陳情案。光是園區外的新興國小，就通報了97次之多。然而，最後縣政府找到汙染源的只有71件，破案率不到兩成。其中確定是台塑所為的，更只有23件。
民眾看到火光、聞到異味、覺得身體不適，便向政府投訴，環保團體也指證歷歷，但一直無法確定是不是台塑的責任。
台塑也是滿腹委屈，因為每次一有問題就指控是六輕，但帶著鄉民一起去查，卻可能是水溝惡臭、養豬戶、焚燒農作物的異味等。
再者，政府、台塑、與民間團體的資料總是兜不攏，更讓大眾無法判斷誰是誰非。最大的癥結，便是缺乏完備與透明的監測系統。
抗衡台塑數據 民間組追風軍
台塑宣稱，六輕一共有9座偵測氣體逸散的FTIR，其中3座置於定點（行政大樓、勝高公司、南亞TDI廠），其餘6座按任務或看風向變化而機動使用。不久前，又在台西加設一座光化學監測站，未來將委託學者監測空氣品質。因此台塑該監測的都已做到了。
然而，雲林縣政府卻指出，最近要求台塑增加監測設備，並將資訊連線至縣府，截至目前仍未獲得台塑首肯。不久前環保局想加裝一個風向偵測器，竟遭到台塑拒絕，理由是上級還未核准。環保人士也不滿指出，台塑將定點FTIR設在上風處最角落，根本測不到工廠排出來的東西，偵測只是虛應故事。
對此，台塑覺得是無稽之談，台塑總管理處環安衛中心經理林善志打包票，六輕的監測與數據絕對公開透明，「風向都變來變去的，所有的監測都是委託外界專家、環保署核可，不是我們自己測。」
近來為了抗衡台塑，環保團體與學研界索性自組雜牌軍。如發表麥寮地區居民健康風險評估研究的台大職業醫學與工業衛生研究所教授詹長權，便集結工研院、台大醫院等單位合組一支「追風團隊」，勉強拼湊出一套足以監測石化業空汙的專業配備。
他們要從麥寮一路追到虎尾，在各鄉鎮架起10支定點偵測儀，長期偵測六輕排放的汙染。從工研院調來支援的謝瑞豪苦笑，「縣政府的經費，養這批設備就差不多花完了。」追風團隊中一位大學剛畢業的成員透露，「我叔叔曾在六輕上班，但40多歲就肺癌去世了，」類似案例，在當地傳聞並不少。
10月中，公共電視在麥寮鄉拱範宮舉行公聽會，當天來參加的新吉村村長林俊良便說，「我們家5個人，現在已經3個罹癌了，」看到街坊鄰里不斷發病，難怪居民對六輕的潛在威脅，愈來愈感不安。
只認自家數據 不顧環局糾正
只是，這樣的罹癌數據，又跟台塑的截然不同。台塑提出的反證是，從民國91～98年，全國的肺癌發生率增加了35.5％，但雲林縣只有28.5％，麥寮鄉更低，只有5.8％，六輕1萬多名員工裡頭，沒有一個罹犯肺癌！這些數據是國民健康局的資料，不是台塑編的。
到底誰說的對？但平心而論，目前雲林只有三座（崙背、斗六、台西）空氣測站，並不足以監管六輕空汙狀況。「測站不夠，出來的數字就不夠力，很難抓到汙染源，」長年關注六輕的華南國小校長陳清圳質疑，「台塑每年繳給中央那麼多錢，為什麼不能從中編列預算，幫地方建立一道監測防線？」雲林縣環保局長陳世卿評估，雲林起碼需要20處空氣測站，「如果企業看到資料不足，就斷定沒有風險，這是不負責任的態度！」詹長權也批評，六輕營運至今10年，但政府從未加裝任何測站，只是無條件信任業者的自我監督。
事實上，地方提出的國家級監控中心要求並不算過分。勞委會最新的《勞動檢查年報》中，附錄即列出行政院去年初通過「職業安全衛生促進方案」，其中一項執行策略即明載，政府有必要建置國家級的化災防制計畫。
9月9日及13日，六輕外圍學校發生多名師生聞到異味，感到身體不適而就醫的狀況。經雲林縣環保局調查，判斷是塑化麥寮一廠的二氧化硫及丙烯外洩所致，對台塑開罰100萬元。但9月15日，台塑立刻發新聞稿澄清，以自家設於台西鄉的光化測站資料反擊環保局，表示將提出行政訴願以還其清白。
不久前，雲林縣環保局也曾在台西測站發現高濃度的PAH（多環芳香烴化合物），判斷應從六輕逸散出來。「但台塑找了幾個學者來反駁，說這些可能來自車輛，」雲林縣環保局空氣及噪音管理科科長戴東鴻不解地說，「他們有沒有去那看過，一天會有幾台車經過？」台塑的反證未免太不近常理。 誰是誰非未有定論。但若連官方都可推翻，還有誰能監督台塑？
一位工安學者直陳，從外圍監督事倍功半，很難查得企業的汙染源，必須在對的地方、對的時間、即時偵測到，才能抓到現行犯，否則業者只要抵死不認，就可撇清一切責任。「資料拿不到、廠也進不去，你讓外界怎麼監督？」
各方建議，台塑應更公開透明，虛心接受檢驗，好讓真相更明。
