一位雲林地方人士舉例，「我們這邊車子開個五年，底盤就會開始鏽蝕，一般起碼要十年才會有這問題。六輕裡那麼多管線，過了十年會不會早就腐蝕了？」「最近幾年去，看到很多管線都發黃、生鏽了，而且工作人員愈來愈少，」某位常進六輕盤查的環安學者回想。
更令人擔心的是，假使汰換設備與提高工安成本勢在必行，這些有辦法通過錙銖必較、力求降低成本的台塑採購系統嗎？「台塑不設底價，最低價者得標！」多年前談及台塑的採購績效，一位主管說道。
起火疑與省人力、用過頭有關
台塑接連事故，台灣職業安全學會理事長陳振和忍不住投書媒體，強調安全管理除了優先性外，還有「無法打折性」，是台塑不能擰毛巾樽節成本的重要環節。
嘉義縣縣長張花冠也觀察，10月初發生的南亞大火，「主要問題點應出在管理與人事。」金融海嘯發生以來，企業主無不盡力縮減支出，最後可能導致假日輪值人力不足，才因人為疏失釀成意外。
一位工安學者透露，台塑各廠區都有固定的成本上限，「聽說廠長只能批5萬元的採購單，超過就得往上報，」一旦超額便會顯示異常，影響年終績效，因此容易造成人員為不超出成本數字，將小事故暗自壓下，導致日後釀成大禍。
如7月第一把火，經勞檢處調查發覺，是因一個逆止閥墊片材料不耐高溫，導致被溶解而造成，實地訪查後，竟發現還有13個墊片有類似風險。引發第二次事故的重油加氫脫硫單元，則因滑軸未使用碳鋼材質，因此無法承受製程中374℃高溫，終於不堪使用而斷裂。勞委會勞檢處處長林進基認為，歸納這兩起事件都和省成本有關。
不過這個看法又與台塑解釋不同。對於出事原因，台塑目前承認第一起事件出在「變更管理」，是工作人員換錯了材料，屬人為疏失，但後兩起目前還未確定，判斷可能與製程設計有關。但台塑解釋，總部具備完善的備品管理與存量管制系統，因此廠區主管的採購權限不高，應非工安意外主因。
DIY、用次級 罔顧風險反撲
中央大學環工研究所教授于樹偉觀察，台塑雖有優異的成本控管與管理，「但在專業的石化製程與工安維護細節上，他們其實是知其然；而不知其所以然。」他表示，多年前，台塑曾向工研院徵詢建立六輕的排放監測系統，卻基於成本而做罷。後來台塑自己DIY架設FTIR（傅立葉轉換紅外光譜儀，專門偵測逸散性氣體）「這等於為省錢而忽略風險，更不尊重專業！」
對於台塑的苛省，一位重量級的環保服務商也有滿肚子苦水要吐。他批評，企業降低成本應來自製程改善與管理效率提升，「但台塑往往先降低協力廠商成本，特別是那種只做一次的生意，像建廠時的設備買賣，多年才一次的檢測服務，」不斷殺價，久而久之，很多廠商都不想和台塑維持長期關係。
這位老闆拿出一張跟台塑往來的採購公文說明，原本報價4.6億元的六輕整廠檢測，被砍到1.5億元，只有原本的1∕3，氣得他發誓再也不跟台塑往來，被列為拒往戶也在所不惜。「這種價碼就算有人能接，也一定會私下偷斤減兩，」檢測的範圍與精細度勢必大打折扣。而且後續的維修服務，台塑也常因成本考量乾脆自己DIY，或用次級品替代，更可能讓設備出問題。他透露，其實台塑現場人員都瞭解狀況，卻常被成本要求綁住，不敢將工安支出不能省的訴求上達。「他們賺這麼多錢，實在不能什麼事都以成本為優先考量，一直用『路邊攤』的方式在做生意！」
