今年10月底，距離第三次行政院賦稅改革委員會結束的日期只剩下兩個月，卻意外引燃綠色稅爭議。
原本財政部想要在後年課徵綠色稅，好降低二氧化碳排放量。第二天，立刻引起軒然大波，隔天行政院長吳敦義馬上安撫民心，表示經濟還沒好轉，不到課徵時候，接著，總統馬英九也表示，在政策尚未確定之前，行政院、規劃綠色稅的學者不要發言。
不到48小時，攸關因應氣候變遷的綠色稅制就快快喊停了。翻閱當時報導，焦點幾乎都放在綠色稅會帶動油、電價格上漲，「GDP將變成負成長」「增加製造成本」的聲音此起彼落，卻忽略了這是世界大趨勢。
降低所得稅＋獎勵節能 具雙重效益 「它和氣候變遷息息相關！」接受賦改會委託、設計綠色稅的中華經濟研究院長蕭代基說出綠色稅的主要精神。
這位20多年前就關注環保議題的學者表示，綠色稅講究污染者付費，以價制量，節約能源，希望這個制度能減少排放二氧化碳，減輕氣候變遷對環境的衝擊。
蕭代基強調，綠色稅不是增加課稅，而是政府稅收總額不變，用途重新分配，甚至要調降所得稅，促使民眾過低碳生活。
他拿菸品健康捐為例，政府推廣戒菸，香菸因為菸捐而變貴，課徵的菸捐用來補助低收入戶的健保費。而油、電價因為綠色稅而調漲，物價隨之上揚，政府可調降所得稅率以為彌補，同時可用綠色稅補貼低收入戶。
「這是雙重效益，課徵污染，也獎勵節能（tax the bad, reward the good），」他進一步表示，油價上漲，大家自然少開車，多搭捷運、公車，綠色稅補貼大眾交通費用，可以降低票價。
為了研究綠色稅，蕭代基和五名研究人員參考國內外情勢，計算每排放一公噸二氧化碳，建議政府課徵750元，分十年逐年增加。希望十年之後，台灣碳排放量是去年的83％。
事實上，丹麥、瑞典、荷蘭等國家從1990年就開始研究、實施綠色稅，台灣直到2006年，時任僑選立委的晶帝科技公司董事長陳明真和134名立委連署，超過半數推動「能源稅條例草案」後，才受到行政院重視。
「課徵綠色稅是降低二氧化碳的最好方法，」旅居美國的陳明真研究能源超過30年，率先向政府建言，因而被蕭代基稱為「台灣綠色稅之父」。
戴著眼鏡的陳明真擁有美國核子工程博士學位，1980年代，趕上華人創業潮，在矽谷設立電腦公司，常往返歐洲做生意。他發現歐洲生產能源，人們卻偏好開小車，台灣沒有能源，卻四處可見大車，實在浪費。
耗能量亞洲第1 台灣沒有本錢
檢視台灣二氧化碳排放量，就知道綠色稅有施行的必要。 根據中經院研究，2006年台灣GDP在全球排名53，人均能源消費量排名世界第14，人均二氧化碳排放量排名世界第10、亞洲排名第1，也就是說，台灣經濟狀況不及先進國家，消耗能源卻有增無減（表1），人均二氧化碳排放也高於德、英、日等先進國。（表2）
「我們的二氧化碳排放量是世界平均值的三倍！」台大土木系教授李鴻源語氣有些無奈。 台灣缺乏能源，為什麼二氧化碳排放量卻名列全球前十名？「錯誤的能源政策使然！」陳明真說，長久以來，政府每年花上兆元進口能源，補貼民眾、企業，台灣油、電價格是非產油國最低者，形成嚴重浪費。
例如今年夏天，一則「蘭嶼冷氣開全天、恆春一家六電表」的頭版頭條新聞，引人矚目。 蘭嶼設有核廢料場，用電免費，民眾就造成浪費，人不在家裡，冷氣照樣開。恆春人因為核三廠享有電費優惠，電表密度全台居冠，掀起網路討論，也成為蕭代基向行政院解釋徵收綠色稅的佐證。
讓產業響應節能 政府措施需再深思
不只民眾不珍惜能源，陳明真認為，能源價格低廉，也會削弱產業競爭力。觀察經濟部能源局統計年報資料，紙品製造、化學材料等能源密集工業，消耗能源情況逐漸增加，實質生產毛額占GDP比率卻呈現下滑，如何讓產業節約能源，值得政府深思。
儘管節能減碳是世界趨勢，綠色稅也有許多國家陸續採用，但要在台灣推動，就是困難重重。原因之一是企業擔心成本大幅增加，影響營運。
10月中旬，財團法人中技社邀集產、官、學界數百人，連續兩天舉辦低碳經濟論壇，身兼全國工業總會常務理事的豐興鋼鐵董事長林明儒，就呼籲政府要補貼企業，投資減碳設備，讓業者能活下去。 11月初，工總網站更張貼公告，他們認為每公噸二氧化碳課徵200元即可，反對中經院提出的750元，兩者相差超過1∕3，並且建議政府對化學原料、電解及冶煉用途之能源及電力免稅。
扮演能源政策智庫角色的中技社，2006年起已辦過18場能源論壇，主任王釿鋊觀察，儘管產業界不反對綠色稅，可是每每論及課徵項目、收稅標準，就會憂慮競爭力下降而出現反彈，因此他常聽到「產業會出走」的說法。
聽到企業出走的反彈聲音，陳明真笑著反問，「台灣的油、電價格比多數產油國都低，油價比大陸還便宜，產業界能走到那裡去？」
先進國開始課徵 有模式可考
「一個地方排放二氧化碳，影響不僅擴及全球，甚至長達200年，」英國劍橋大學Judge商學院教授克里斯．霍普（Chris Hope）說得更明確。
他研究綠色稅將近20年，在9月底來台演講，十分關心台灣的課徵計算標準。
霍普從1990年開始，就運用氣象資料，研究碳排放對全球環境的影響，推算綠色稅課徵標準，因而建立「Page 2002」模型，並且被英國政府暖化報告「Stern Review」列入其中，成為參考指標。 「Page 2002」模型依據聯合國政府間氣候變遷問題小組（IPCC）2002年的評估報告而修訂，目前是第三版。霍普以2200年碳排放量為課稅參考，已經被英國、加拿大政府、亞洲開發銀行採用。
霍普表示，到了2200年，地球有多少二氧化碳、溫度會增加多少，現在沒有人能夠精確推算，但是他推算現在排放的二氧化碳，就會破壞2200年的環境，為了彌補子孫的損失，應該課徵每公噸120美元的綠色稅。
「未來海平面上升對環境的效應，也要列入綠色稅範圍！」霍普考量周延，打算將一切會增加碳排放的因子納入模型計算，所以，到了明年，他將推出第四版。
有趣的是，為了減少生活中的碳排放，霍普也從自身做起，不僅每餐吃素，在寒冷的天候，也不穿動物皮製背心，連皮鞋很少穿。 事實上，二氧化碳排放課稅不僅人類有責，連動物也免不了要交稅。
台灣區電機電子同業公會理事長焦佑鈞研究綠色稅時發現，西方國家甚至開始徵收動物「放屁稅」。只要上網查詢，就會發現這項新稅制已成為畜牧業的國際新話題。
資料顯示，牛、羊、豬排放甲烷，會危害環境，以乳牛為例，甲烷溫室效應比二氧化碳強72倍，一年釋放四公噸二氧化碳，比一部汽車高出35％。
2004年，畜牧大國紐西蘭開始向農民徵收牛、羊、鹿的「放屁稅」，希望二氧化碳回到1990年水準，儘管農民不滿，政府一年仍徵得840萬紐幣，平均一隻動物一年交稅0.15紐幣（約台幣3.6元）。
無獨有偶，丹麥、英國今年提出「牛屁稅」想法，美國也考慮是否對牛課徵「牛屁稅」，他們算出一隻乳牛一年要課175美元、肉牛80美元、豬20美元，然而，面臨金融危機，遭到畜牧業和國會議員反對。
課徵綠色稅已是世界趨勢，連動物都繳稅了，台灣還在等什麼？
