司法界最近受到很多議論，尤其是司法院前第四廳長吳天惠夫婦案初審判決宣告以後，引起幾位年輕司法官集體辭職抗議的風潮；後來更演變成為法官和名經濟學者王作榮教授的筆戰，言詞中也免不了情緒性語句。
理未易明
從大目標上來看，抗議的法官和提出批評的經濟學者，他們的目標並沒有衝突，都是要求透過司法尊嚴的提升，來促使國家邁向法治的理想境界，但是著眼點不同，竟形成對立。
可見得事未易察、理未易明，尤其在台灣今天這樣一個改革的時代，即使對改革的遠景有一致的共識，但對改革的手段、方式如果採不同的態度的話，隨時可能發生衝突、對立的現象。
為什麼會如此呢？在我看來這不但是一個大家都必須瞭解的問題，同時也是大家必須抉擇的問題，如果不弄清癥結所在，許多無謂的糾紛仍將層出不窮。
這幾年來最叫人困惑的事，是有許多人為了改革採取了不合法或者非常的手段；而採取這些手段的人認為他們是以「小」的不合理、不合法，去對抗、改革那個「大」的不合理、不合法，不但是可原諒的，而且應受鼓勵。
如果我們稍微仔細觀察，便能發現這套邏輯不但運用在這一陣子的司法風暴中，這幾年在政治上的一些聳動性舉止，又何嘗不是如此。
可是這套邏輯卻使得大眾陷入一個困境，就是當你譴責小的不合法行動時，很容易被認為是在為大的積弊辯護，而立刻被蓋上「守舊」的標記，成為改革、進步的絆腳石；反之如果你支持那些小的不合法行動時，又和現行體制對立，和現行價值體系格格不入。因為一個正常的公民，很難心安理得地對一項明顯不合法的事情表示贊同，甚至加以鼓勵。
放棄偏差的期待
兩極化常常因此惡化，越不滿現狀的人，對攻擊現狀的行為越感到認同。所以，不法言行蒙上英雄色彩和道德意味，而現行體制的價值乃逐步下降，社會的紛擾、不安，也就日甚一日。
這種現象已經成為惡性循環，以攻擊體制作為改革體制的手段，或是以改革體制作為攻擊體制的藉口，混淆的情形日益嚴重。
為了扭轉這種惡性循環，最根本的作法就是主導改革者，真正發揮主導力量，讓大家瞭解，改革的推動不是非得靠不合法手段逼迫，而是可以循合法途徑促成；不合法的手段不但不能促進改革，反而會使社會不安。大家或許會放棄對「以不合理手段促進改革」的期待，而產生對現行體制的信心。
相反地，如果改革只是被一些不合法手段逼迫到非讓步不可時才有希望，那麼各種不合法手段會大行其道，整個價值體系就會逆轉，所謂公權力、所謂社會秩序都會岌岌可危，那時候要去建立秩序，會比現在進行改革難得很多。
數學上負負得正的原理在社會現象中是不能適用的。以不法對抗不法只會更亂，防止這種結果的責任在改革者身上，不要讓人民對反體制者產生英雄崇拜，是今天主導改革者最需要警惕的地方。
(黃欽越為政治大學法律系教授)
