遠見問（以下簡稱問）：對於近二年來裁併校在各縣市進行的狀況，有些什麼觀察？
杜正勝答（以下簡稱答）：就我所知，嘉義縣，是廢比較多一點，台南縣也不少，監察委員當初報告說，100人以下（裁併），但教育部現在明年開始要用50人，做一個門檻。
人數縮減的考慮，最主要是從孩子學習的角度來考慮，你想，一個學校如果50人以下，小學有六個年級，那就是一班不到九個人。同儕是一種刺激，所以在這樣的環境中，對他的學習、成長不利。除非極為偏遠的地區，50人以下的學校才會保留。
問：有沒有研究能證明，學校的最適規模到底該有多少學生，才能有好的同儕刺激？
答：有啊，如果不是這樣，我們就把小孩子放在家裡，自己教就好。一對父母教一個小孩，等於是一個學生兩個老師，這樣不是很好？
同儕之間的刺激少，學習效果差，就是理論。學生上學要學課本的內容，另外也要學如何跟別人相處互動，做人做事的道理、心智的成長發育，都是從互動中逐漸成熟。
孩子要過團體生活、學習人與人之間的對待，如何合作，是非常重要的。
第二點，小校老師的資源也缺乏，學生他是從很多不同的老師接觸來學習，老師少，學生能觀察學習模仿的對象自然也少。
所以，當學校那麼小，要政府不計成本，一直投資下去，那也是騙人的話。不論如何，投資一定是有限，這也不能說政府都是看成本。這是非常現實的，不可能對這麼迷你的學校，做無限的投資。
生育低、都市化，學校難維持
問：以前台灣很窮時，都還有一村一學校的政策，為何現在富裕了，卻養不起學校？
答：我的年歲，是看過台灣國民教育變化的。我是1944年出生，1950年進入小學，國民黨是1949年進入台灣。
我在小學的時候，我的鄉只有一所學校，但是永安鄉還有幾個村，離開那個最大的永安、永華村，另外還有四個村，每個村還有一所分校。
以前除了永安國小，還有四個分校，分校是什麼？小學一、二年級在分校念，中、高年級到本校來念。一直到1950年代，學齡兒童人數還不是很多。台灣的經濟，在韓戰後趨於穩定，經濟發展，開始有生育潮，所以很多分校紛紛成為獨立的學校。
但是最近10幾年來，大家不想生小孩；還有台灣都市化，鄉村的人都集中到都市來了。現在沒有小孩，還要維持獨立的學校，是很困難的。所以我們應該要鼓勵，回到1950年代，一個本校，幾個分校，分校就是低年級，因為在比較幼小的階段，讓他留在本來的聚落，等他到中、高年級就可以到本校。
當然如果現在家長不放心，讓小學生走那麼遠的地方，我們也可以安排交通車。
偏遠地區，適合發展住宿學校
問：所以你贊成低年級學童要留在自己的村子，但是很多縣市連分校都裁撤，孩子早上5點多就得起床趕校車？
答：我覺得我們可以這樣規劃。
如果是在交通不方便的偏遠山區，這種情形，我覺得有兩種方法。
第一種是維持原來既有的學校，即使是在50人以下，因為太偏遠、交通太不方便，若下雨更危險。第二種，如果是一些聚落部落，有一些隔代教養、單親家庭比較多的地方，我覺得應該鼓勵發展住宿學校，平常住宿，晚上有人照顧，可以有人幫他們輔導學習、複習功課。
問：但是這些幼稚園、小一生，連洗衣服都不會？
答：洗衣服不會，就學啊。我小學一年級就會了。我們現在就是缺乏教小朋友獨立。
苗栗縣縣長劉政鴻來跟我提，要求教育部幫他建設兩個住宿學校。對！你縣長願意做，我教育部支持。至少試試看，讓山地的學生集中，晚上的時候請人照顧，禮拜一到禮拜五就可以得到完整的照顧，週末再回家。
問：會不會讓這些小朋友，太早就離鄉背井？
答：這個就錯了，英國的寄宿學校也是如此。我小學一開始不是在永安，是在別的地方，一年級的時候，早上就必須走30、40分鐘的路去上學，那時候也不過六歲而已，我天都還沒亮就離家上學。
問：但有的縣市，直接就說是因為經費的考量？
答：對。教育需要投資，但是投資也需要有效，如果不計成本，一直投資，這也不是一個正確的方式。
所以各縣市也是很坦白地說，的確是有財政上的壓力。
尤其對一個地方首長來說，他也有財政的壓力，也有選民的壓力。
所以有的學校沒有廢校，兩個學校只要一個校長、同一批行政人員，事實上也可以減少支出。
問：如果各縣市擺明是為了省錢而廢校呢？
答：各縣市地方首長對地方選民的需求，還是很敏感，不會這麼簡單，單純從財政考量。
問：教育專家洪蘭說，少一所學校，未來可能會多一所監獄，你怎麼看？
答：這個邏輯有點簡單，有點危險。
今天是說什麼樣的情況下，讓孩子能充分學習；維持一所學校，如果對學童沒有很正面的幫助，那等於沒有學校。
你們可能覺得說，學童一定要在本來的地方就讀，受教機會才沒被剝奪。但迷你學校，可能就沒有音樂、自然專長的老師，就只好請代課，這對學生來說，就不會是最好的教學品質。
所以不一定要在當地就讀，才是最好的方式。（林孟儀採訪、陳建豪整理）
