上個月中旬，民進黨籍立委吳淑珍、許榮淑先後就參謀總長郝柏村的任期提出強烈質詢，同黨籍監委林純子並主動登記，成立專案調查現年六十九歲的郝柏村，是否「非法更改年齡」。
民進黨節節進逼
轟聲雖大，調查小組遲遲未見行動。「這麼簡單的事情，只要走一趟國防部人事參謀次長室就能釐清，何勞成立專案？」一位奉派參與其事的資深監委私下不以為然。他指出，「任期、年齡」事件的背後，顯然另有政治意含。
當報紙刊載民國二十七年畢業於武昌中央軍校十二期校友，出面證實同班同學郝柏村當年登錄的生年與現況無異時，郝柏村未改年齡的事實似已昭然若揭；而這個事件所彰顯的真實意義，也呼之欲出。
政治觀察家剖析，以反對派立場，民進黨執意抨擊的真正目標，是「軍隊國家化」問題。獨掌軍令大權長達七年，近又再被李登輝總統留任的參謀總長郝柏村，因背景特殊，地位重要，就成為民進黨借題發揮、搗入核心的最佳對象。
郝柏村應否備詢？
依據過去五十多年來的體制，參謀總長是直屬總統的最高軍事幕僚長，位高權重，民意機構鞭長莫及。
但從台灣宣布解嚴、強人時代告終，社會上百無禁忌，增額民意代表問政的內涵，也往基本結構步步進逼。舉凡國家體制，黨政分際等敏感話題，都直接了當的登上國會殿堂，近而連一向門肆緊掩、尊處一方的軍事領域，同樣被要求在民意的監督下「曝光」。
民進黨籍立委多次聲言：郝柏村應和主掌軍政系統的國防部長一樣，到立法院備詢；郝柏村「違法延任」，因久居其位，將造成軍人尾大不掉，阻礙台灣民主化發展……。在台大教了三十年憲法的政治學者胡佛表示，這些論點是基於：中華民國的憲法採內閣制的信念。
如果採內閣制，國家對外宣戰、購和的軍令權，歸屬行政院長；而行政院的任何決策，又都受立法院的監督，民意代表對於掌軍令權的參謀總長，便有質詢的權力。
然而目前國家運作的實際體制，是內閣、總統雙軌參進。「總統是三軍最高統帥，參謀總長直屬總統，立法委員無權要求隸屬軍令系統的各級軍事指揮官，到立法院備詢。」也有部分學者堅信。
軍令系統遲早讓步
政治觀察家分析，近時黨、政、軍權力車分配的較勁暗潮洶湧，黨齡尚淺，又缺乏群眾基礎及行政官僚體系經歷的李登輝總統，能取得軍方支持，對穩固政權、造就威勢有實質增益效果。
但軍令系統只對總統負責，不受任何民意機構監督，制度本身的防弊性不夠，在台灣民主化的時潮中，難免引發抗爭。
「政治改革必須一步一步來，很難隔夜就變；如果國會能全面改選，軍令系統遲早得讓步……。」資深政界人士預測。
