曾經錢淹腳目的台灣，現在到底有多窮？窮到連孩子教育的錢都要這樣斤斤計較！
不過十多年前，郭為藩擔任教育部長的時代，台灣還很有錢辦教育。「有些學校連廁所都蓋得美輪美奐，地板舖得漂漂亮亮！」前台北縣建安國小校長陳木城回憶。
但現在別說蓋廁所了，小學連一般的修繕費用都拿不出來。貢寮鄉和美國小校長張伯瑲，4月入夏之後一開校長室的冷氣，發現故障了，到現在夏天都快過了，還是不敢叫修，情願吹電扇或自然風，「這一修，不知道要多少錢！」
張伯瑲指著有可愛海洋生物雕塑、繽紛馬賽克磁磚拼貼的新校門，「這是跟台電募款來的！」因為台電蓋核四，要在學校旁水域裝溫度監測器才贊助。
以前教育經費多到連蓋廁所都很講究，現在學校需要設備、修繕經費，通常是向家長、企業募捐，或向教育部專案申請。總之，校長得各憑本事，槓桿手邊的每一項資源。
地方編列預算，隨歲收高低起伏
過去十年來，由於少子化，台灣的學生已經愈來愈少。台北縣教育局副局長洪啟昌就統計，今年台北縣國小入學新生，比畢業生少了8900多人，等於少掉了200多班。
既然學生變少、班級也變少，為何還這麼拮据，教育經費到底用到哪去了？
根據教育經費編列與管理法第三條規定，各級政府教育經費預算不應低於連續三年稅收平均的21.5％。教育部會計長陳春榮也指出，「每年各級政府所編列的教育經費，其實都超過規定，並未減少。」
「這個條文有陷阱，採取『歲入』而不是歲出的下限，是量入為出的觀念，就是有多少錢做多少事。我們這幾年地方歲入都是下降的，因此你保障這個額度，連教師的人事費都無法負擔！」多年來研究台灣教育預算的高師大教育系教授陳麗珠強調。
以台北縣為例，約十年前尤清擔任台北縣長時，一年有600億教育經費：現在，縣府負債800億元，教育經費也只剩340億元，就是因為歲收減少。
八成六教育經費，撥給教師人事、退撫
除了稅收減少，教育經費支出也有盲點，在主要支出的人事費、退撫金、業務費及設備費四大項中；人事費與退撫金95學年度預計將吃掉全台86％的教育預算。
陳春榮解釋，90學年度，政府推行九年一貫課程，許多老教師不適應引發退休潮。據教育部統計，91學年度的教師退撫金為570億元，95學年度時預計將增為762億元，四年內增加了192億元，成長34％。
以台北縣為例，一年教育經費340億元，其中高達九成的306億元是教師人事與退撫金。「表面上教育經費占縣府總經費47％，但其實42％的縣府預算都是老師領走的，」台北縣教育局副局長洪啟昌說。
1996年以前，教師退撫採恩給制，之後改採退撫新制儲金制，即成立退撫基金，政府與教師各負擔65％、35％，繳入考試院所設的退撫基金裡。
「其實，應該讓整個教師薪資結構破產，重新來過。但這是不可能的，我們只能期待政府有一大筆錢進來，讓老師優退！」洪啟昌無奈地認為，情願短期內因大量退撫金陣痛，但長期能讓分食教育經費大餅的教師人數減少。
除了教師領走大多數教育經費外，這幾年來地方政府在整體財政困窘下，又未能將來自中央的教育補助款「專款專用」，更讓國教雪上加霜。
中央補助增加，但地方未必專款專用
國民義務教育，屬於地方自治的管轄範疇，經費除了地方自有財源外，也來自中央補助（行政院一般教育補助，加上教育部特定教育補助）。
如95年度，地方教育經費來自行政院補助約657億元、教育部補助約107億元。而整體中央補助整體地方的教育金額事實上也是比８9學年度還成長了3％。
雖然中央補助微幅增加，地方卻還是常常喊窮。國教司司長潘文忠面對縣市教育局長喊窮，也常常兩手一攤，莫可奈何。他指出，中央補助款裡，教育部給各縣市的「特定教育補助」，顧名思義，乃由地方教育局收受，以補助特定項目。
但這幾年，中央將教育部的補助款，大部分併入行政院的一般補助款中。
陳春榮指出，為配合地方財政自給自足，90年開始，教育部的特定教育補助款大幅撥入行政院的一般補助款。教育部的特定補助從89年的390億元，到現在的107億元，足足掉了七成！
也就是說，真正能落到地方教育局口袋裡的教育部補助款，大部分挪到行政院一般補助款的名目中，而必須由地方財主單位分配。
敏感的是，幾位地方縣市教育局長表示，由於沒有指定項目，有些補助款似乎並未被「專款專用」。
「講到這個就很難過，一般性補助大部分沒有指定用途，就算去講這是教育局的錢，他們也不會管你。這錢雖然編在教育補助裡，但是一到縣政府就被打散了，」教育經費被財主單位箝制，一位教育局局長只能敢怒不敢言。
精打裁併校算盤，多了副筷卻免加菜？
地方的教育經費大餅，中央補助已經出現無法專款專用的情形，地方必須自負的七五成，也因為稅收減少，還追不上教師人事退撫成長。長遠來看，裁併校措施確實可以省錢。
幾位教育局長分析，近幾年來縣市進行裁併校，每裁併一所，光校長、老師人事費用就可以省下約600萬～1000萬元，但是省下來的錢，有沒有回饋到教育體系呢？
一位教育局長指出，裁併校後，隔年編列預算時，地方就可以少編預算，並不會把這筆省下的錢挪到其他學校。原本該反餽回教育體系的教育經費，就這樣人間蒸發。
南部一位中心學校校長提到，周遭幾所分校廢掉後，學生併入他的學校就讀。他原以為這些分校原來的經費，會挹注到中心學校，但結果並沒有，讓他有上當的感覺。
今日的教育成本，轉化為明日的社會力量
教育經費成長有限，不少人提到，小學何不仿效大專院校，成立校務基金，經費自籌？
政大教育系教授周祝瑛，提到紐西蘭小學採部分經費自籌制度，將小學分為十等級，位於富裕都會區、募款容易的學校，得到最少的中央教育經費；位於窮鄉僻壤，欠缺募款能力的小學，則獲得最高的經費補助。
不過，小學經費自籌目前沒有法源，且若放任這些小學經費自籌，恐怕更將令其自生自滅。
「講真心話，政府對人才、人力資本的投資太不積極了，別人都在加碼，像印度、中國大陸，我們卻把自己綁在教育經費配額的下限，挨挨擠擠！」陳麗珠直批政府對教育投資不積極。
「如果一家公司不賺錢，要刪減成本，竟然刪到員工教育訓練費來，這家公司會不會有起色？不會嘛！」陳麗珠比喻。
「教育要顧及現實，但卻不能向現實妥協，畢竟學校是許多弱勢孩子取暖的地方！」屏東縣新任教育局長顏慶祥，是屏東教育大學教授出身，今年上任後即將縣政府過去多年大刀闊斧的裁併政策暫停，希望能重新審慎評估。
全國家長協會理事長林文虎強調，今天投入的教育成本，明天將讓弱勢孩子產生穩定的力量，進而影響家庭，對於社會的回報無限大。
只是，實質用在學生身上的錢，什麼時候才會變多呢？
檢討小校能否輕言裁撤的同時，也應該關注教育資源是否錯置。否則，現在減省的教育經費，在未來，可能會讓台灣付出更高的社會成本！
