走進醫學中心的急診室，人滿為患和轉院問題並沒有因為7月15日調漲健保費而有顯著改變。
類似景象對醫療進步的美國也是挑戰，美國在二十年前通過「緊急醫療轉院及分娩法案」（簡稱「緊法」），雖然減少不當轉院，卻因為看診給付問題影響醫師士氣。
參與急診醫學超過二十年，規劃德州十四家醫院急診室的布朗（Robert Brown）醫師，目前是美國E-QUIP醫療顧問公司董事長。他在7月應台灣急診醫學會邀請來台演講，在參觀台灣的緊急醫療體系後，他認為台灣可建立急診標準流程，紓解人潮；而救護車在運送途中與急診室加強聯繫，可提高病人安全。
Q：美國的「緊法」是什麼？
A：二十年前，美國民代在兩個月內倉促通過這法案，規定醫院不能拒收急診病人。「緊法」立意甚好，成功減少不當轉院，可是，對醫院卻形成懲罰。
不景氣使然，美國目前有四千萬人沒有健保，他們來看急診，因為付不出錢，政府又不給付，費用只好由醫院和醫師自行吸收。據美國醫學會兩年前估算，每個急診科醫師每年提供新台幣448萬元的免費服務，但人命關天，醫師不能見死不救，也因此，引起醫界不少爭議。
Q：你對台灣急診室的觀察為何？
A：你們的醫學中心急診室常人滿為患，據我觀察，救護車和急診室聯繫不足是原因之一，救護人員不清楚急診室能否再收，因此不知道病人最該去哪家醫院。病人相信大醫院，於是一窩蜂就往那裡擠。
美國急診室也有壅塞現象，我花了十年時間，試圖解決類似問題，建立了一套急診標準流程，醫師除了看診，還要透過電腦追蹤所有急診過程，只要病人久等，醫師就會知道，立即處理，人潮得以紓解，井然有序。你們的病人等不到床，往往在留觀室待上一星期；我們把病人送進新型留觀室（CDU）後，標準流程會指導醫師何時該讓病人回家或住院。
你們習慣對救護車指定送達醫院，若情況許可，我們也是如此，假使該院急診室擠滿人，救護車有權利轉到病人較少或距離最近的醫院，即使那家醫院不擅長該項治療，轉往最合適的醫院之前，必定先穩定病情，並確定對方可以收容，畢竟病人安危是轉院的最大考量。
「緊法」規定，送達的急診室若臨時不能收受，有義務幫病人找到其他醫院，並徵得該院同意，如果你們有這樣的聯繫系統，今年初的邱小妹就不會流連在多家醫院間，悲劇也不致發生。
雖然美國的急診室有標準流程，但也產生醫療浪費，我認為政府應發獎金鼓勵效率高的急診醫師，提升士氣，你們的健保局或許可這麼做。
Q：美國的急救人員和急診室有什麼聯繫？
A：他們接受急診醫療課程，也瞭解藥物特性和人體構造，救護車裡有藥箱、心電圖，宛如行動加護病房。救護人員在運送途中，參考急救規定，可以像醫師一樣問診、監視心跳、打點滴，車上的監視器和醫院急診室連線，醫師透過無線電掌握病情，指導救護人員施以藥物，完成初步急救。
救護人員遵守分散病人規則，急診室每兩小時通知救護人員能否收受病人，以能避免救護人員把病人往擠滿人的急診室裡塞，這可以做為你們的參考。
台灣急診醫學會理事長陳日昌：
急診健保給付 應另外計算
我們的病床非患不足，而患不均。大醫院占床率高，病人等不到床，只好躺在急診室走廊、大廳，林口長庚醫院急診室每天等床的病患有一百五十到兩百人，院方因此加派兩三名醫師，有時推床不夠，不得不借用救護車的擔架。病人到院十分鐘內，一定能看到醫師，可是人多的情況下，就醫品質就會受影響。
為什麼病人沒有床？因為急診室收病人時，沒有妥善控制，明明已經塞爆，還硬要擠進來；這好像高速公路塞滿了車，交通號誌疏導車流駛往其他道路，車流為什麼依舊不肯離開？問題不在急診室，該探討為什麼病人對基層醫療沒有信心。
我贊成布朗醫師提出的獎勵方法，能迅速、完善急救病人的急診科醫師應得獎賞。
急診室不論晚上、假日，從不停診，也不限號，健保給付應另外計算，不該像依附的小媳婦，與門診合併計算。
緊急醫療資源是公共財，在要求品質一致下，大、小醫院宜分配均衡，並以法令限制大醫院的急診就醫人數，才能保障品質。
