2017年10月號

FinTech最挑戰〉科技創新 帶動金融監理質變

透過金融監理沙盒 提早看出風險、治理挑戰

文 / 王妍文      2017-09-29

透過金融監理沙盒 提早看出風險、治理挑戰


金融科技不斷創新,專家建議,台灣應做好法規診斷評估,藉由監理沙盒制度,學習新科技新模式會有哪些風險與監理的挑戰。

科技創新不斷地破壞人為限制與地理疆界。社群媒體Facebook瓜分了廣告市場;Apple Pay、Android Pay等科技、網路大廠也透過行動支付,瓜分銀行生意等。

金融交易價值正在重新洗牌。資策會產業顧問主任周樹林分析,隨時間挪移,金融價值有一部分會轉移到FinTech新創公司、一部分轉移到國際型的金融巨擘、另一部分則轉移到非傳統金融業者。

這意謂著有一天,金融主管機關將發現,要管理許多過去沒管過的人、沒管過的事,若此時又不理解新科技時,整體金融監理該如何轉變?

「頒發一項監管政策,或一張金融營運執照,會對社會帶來什麼樣的成本,帶來多少利益,是可以診斷出來的,」政大法律系助理教授臧正運說。

臧正運之前在澳洲新南威爾斯大學,協助聯合國資本發展基金設計數位金融監理診斷工具,幫助發展中國家,盤點現有法律監理制度,對推廣數位金融服務有沒有障礙、落差、或重複矛盾的規範,非常熟悉。

盤點法規 嘗試建立「監管影響診斷書」 

他觀察,台灣一直沒有系統性地對所有影響數位金融發展的監理制度做整體評估,導致政策流於輿論激情折衝後的妥協。

例如兩年前,市場、輿論覺得電子支付要做、需要法規鬆綁,但是卻沒有客觀的數字依據,可以討論究竟應該選擇在電子票證發行管理條例中加專章、電子支付單獨立法,或是整合成新的支付系統法?

因為沒有分析各種選項的成本、利益,卻急著找出結論,導致公共政策的辯論停留在意識之爭,最後就變成各方勢力妥協,大家都不滿意。最近又再度出現電票法與電支法合併的新聲音,消耗的無形成本非常巨大。

為了產業發展應該做好法規診斷評估,台灣為什麼沒做?

臧正運認為,一來沒有經驗,二來要做這樣的監理法規效應評估,社會信任度要高,否則做出來大家也不相信。

他坦言,全面性法規盤點,需要主管機關支持,才能獲得實實在在的數據進行分析。而且誰來做也是重點,最好是公正的第三方組織,才有機會取得信任。

如果不做法規盤點,還能透過什麼方式,學習新的金融監理?

利用監理沙盒 學習新型態監管能力 

為了推動金融創新所設計的監理沙盒制度(sandbox),已是全球興起的新途徑。

監理沙盒本身就是一種創新。方法是在風險可控的環境下,讓業者大膽測試新模式、服務或產品,並與監管單位互動,解決在模擬過程產生的監理及法制面問題。就像小孩子玩沙坑一樣,隨時可修改。

透過沙盒運作,主管機關以及相關業者可以這麼做:

一、彼此協作:沙盒運作是一個參與、賦權與合作的過程,雙方都能藉此了解消費者的抱怨、系統穩不穩定、有沒有潛藏程式錯誤、新模式存不存在潛藏的金融風險等。

主管機關不是審核業者進沙盒就好,而是持續與業者維持互動,建立不同階段的監理里程碑,學習新科技、新模式會有哪些風險與監理的挑戰。

二、建立互信:有了協作過程,主管機關對於申請沙盒的業者就有更多足以判斷是否給予執照(營運執照或分級執照)的基礎,更有助於引導金融創新進入正規的金融服務裡。

臧正運提醒,沙盒測試對主管機關與業者來說,都需要投入人力、物力,能不能成功的關鍵在制度設計。

舉例來說,新創業者資源不如金融業者雄厚,輔助新創育成比賽的資金,能不能部分轉成補助金,讓新創公司有餘裕增加法律顧問,或一至兩名正職人員,專司與主管機關互動,一來增加交流互信;二來在創新過程中,培養新的法遵人才。

(圖/Shutterstock Chaay_Tee

關鍵字: 科技金融經濟

延伸閱讀


您也可能喜歡這些文章

您也可能喜歡這些文章

置頂